Abstract

On the basis of quantitative and qualitative analysis of twenty two dissertations for PhD degree, we studied the methodology-related problems in scientific research. Our study included the following analyses of the empirical sources: estimating the quality of the methodology description in the introduction of dissertations; analysing the correlation between proposed methodology and tasks of the dissertations; estimating the relevance of methodology with the objectives; studying the correlation between the methods indicated in the introduction and the methods actually applied in the main text of dissertations; analysing the relevance of the research procedure; estimating the reliability of the research results. For better indication of the whole situation the outputs of our study were presented in a table. Conclusions were made on the correspondence of the analysed dissertations with the scientific criteria of objectivity, validity, rationality, systematic and methodological relevance. Based on our research, we indicated the following methodology-related problems in scientific research: insufficient description of the relevance of chosen methodology; in some cases the total lack of section with description of the applied methodology; the lack of correlation between tasks and methods; inappropriate use of methods; the lack of correlation between methods described in the introduction and those applied in the main text of the dissertations; the complete or partial absence of the description of research procedure that makes impossible to reproduce the research; the undifferentiated use of terms “method”, “reception”, and “approach”. The presence of these problems makes it difficult to meet the basic requirement for the scientific research, and the objectivity, validity, rationality, systematic and methodological relevance of such research remains questionable. In our view, a scientist who begins the research should already possess certain skills, knowledge and competencies in methodology. The development of these competences lies within the responsibility of the higher educational institutions, but should be also included in students’ and postgraduate/doctoral students’ self-education. Our work is the first empirical-based study that examined the validity and reliability of the methodology applied in scientific research in the field of social communications. It results proves that scientific research in this field need significant improvement in use of methodology.

Highlights

  • On the basis of quantitative and qualitative analysis of twenty two dissertations for PhD degree, we studied the methodology-related problems in scientific research

  • Based on our research, we indicated the following methodology-related problems in scientific research: insufficient description of the relevance of chosen methodology; in some cases the total lack of section with description of the applied methodology; the lack of correlation between tasks and methods; inappropriate use of methods; the lack of correlation between methods described in the introduction and those applied in the main text of the dissertations; the complete or partial absence of the description of research procedure that makes impossible to reproduce the research; the undifferentiated use of terms “method”, “reception”, and “approach”

  • Прийомів того чи іншого методу важко зорієнтуватися й обрати зі всього методологічного масиву необхідні інструменти для перевірки гіпотез та виконання поставлених завдань

Read more

Summary

Методи дослідження

Основними методами дослідження є кількісний та якісний аналіз контенту. Ми взяли за ідеальну модель наукового дослідження критерії науковості знань, до яких належать: об’єктивність, доказовість, раціональність, методичність, системність [15, c. 5]. На нашу думку, є достатнім, якщо автор зазначив, для чого був використаний кожен окремий метод, а також яким чином це допомогло досягти мети чи виконати окреме завдання. Вивчення процедури вважаємо одним із найважливіших етапів дослідження, адже дібрати правильний метод для виконання завдання ще не означає правильно й чітко виконати процедуру та досягти таким чином мети. У колонці «Розгорнутість опису методів» знаком «+» позначені роботи, у яких достатній рівень; знаком «-» – недостатній; позначкою «+-» ті дослідження, у яких хоча б один метод не розписано зовсім, незрозуміло, яким чином і для чого був застосований. У колонці «відповідність завданням» знаком «+» позначені роботи, у яких обрані автором методи повністю корелюють із зазначеними завданнями; знаком «-» – зовсім не корелюють; позначкою «+-» – частково корелюють. Оцінку відтворюваності дослідження можна побачити в колонці «Відтворюваність», де знак «+» свідчить про те, що дослідження можна повністю відтворити, знак «-» – дослідження неможливо відтворити взагалі, «+-» – дослідження можна відтворити частково

Результати й обговорення
Висновки
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call