Особенности производства в арбитражном суде первой инстанции

Egor Trezubov

doi:10.21603/2542-1840-2022-6-1-75-86

Abstract

The article contains some comments on the legal positions stated in the Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 46 dated December 23, 2021, as well as on novelties in the regulation of arbitration web conferences. The Decree points the participants of procedural relations to the need for conscientious implementation of their rights and obligations in the conditions of an adversarial process. It also indicates their obligation to apply the consequences of abuse of procedural rights. The emphasis on the risky nature of procedural relations stimulates the application of liability measures and encourages participants to exercise their rights and obligations. The categories of "other economic activity" and "dispute on the right to real estate" underlie the competence of arbitration courts but remain unclear. The author criticizes the decisions of the Plenum to lower the requirements for qualifications of legal representatives and formalize their powers in technical actions. The fact that a contractual representative has to apply for admission at each court session contradicts the principle of procedural economy and the legal nature of the procedural legal relationship. The article also reviews the amendments to the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation in terms of online court sessions.

Highlights

23.12.2021 Пленум ВС РФ принял постановление No 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»1, отменившее во многом неактуальное Постановление Пленума ВАС РФ No 132 от 31.10.1996, толкующее правила производства в арбитражном суде первой инстанции
В ч. 4 ст. 61 АПК РФ заявление личного ходатайства доверителя определяется как условие допуска и подтверждение полномочий представителя, и совершенно не ясно, почему процессуальный статус представителя должен прекратиться с отложением судебного разбирательства или окончанием судебного заседания по иным основаниям
Judicial rule-making in the context of coronavirus pandemic: absurdity or necessity? Zakon, 2020, (5): 107–117. (In Russ.)

Summary

Акцент на профессионализации процесса

Идеи профессионального судебного процесса зиждутся на началах состязательности и реальности наступления неблагоприятных последствий пассивного или недобро совестного поведения [2, с. 16]. В абсолютном большинстве случаев неисполнение обязанности по доказыванию или несвоевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле, нельзя признать правонарушением, поэтому и не наступают такие последствия, как наложение судебного штрафа. Суды должны быть ориентированы на применение последствий бездействия лица, участвующего в деле, злоупотребления им процессуальными правами, несвоевременного совершения процессуальных действий и иного недобросовестного поведения. Действительно, если судом установлено, что необходимое доказательство находится в распоряжении стороны, которая уклоняется от представления данного доказательства, намного эффективнее считать соответствующее обстоятельство установленным или опровергнутым, нежели безрезультатно истребовать материалы от лица, участвующего в деле. Что для профессионализации арбитражного процесса применение указанных правил возложения бремени возмещения судебных расходов должно осуществляться еще чаще, а не как мера реагирования на вопиющее поведение лица, участвующего в деле, или его представителя. Неотвратимость наступления неблагоприятных последствий недобросовестного поведения – самый значимый критерий становления действительно состязательного процесса

Отдельные проблемы определения компетенции арбитражного суда

Особенности статуса представителей в арбитражном процессе

Закон о веб-конференциях в цивилистическом процессе