창의적 과학방법으로서 철학의 비판적 사고: 신경철학적 해명

Abstract

본 논문은 '창의적 과학탐구 방법으로 철학의 비판적 사고가 어떤 기능을 하는지'를 신경학적으로 설명하려는 하나의 가설적 제안이다. 지금까지 창의적 과학연구 방법은 주로 포퍼(Popper), 쿤(Kuhn), 헴펠(Hempel), 라카토슈(Lakatos) 등 과학철학자들이 제안한 과학의 논리적 '탐구과정'과 관련된 가설적 주장들이었다. 그러한 주장들은 어떠한 연구과정 또는 접근법이 창의성을 발휘하게 하는지를 모색하게 한다. 본 연구자는 그러한 탐구 경향 혹은 접근법을 "창의성 과정 접근법(Process Approach of Creativity: PAC)"이라 부르겠다. 그러나 본 연구자의 관점에 따르면, PAC를 모색하는 연구자들은 실질적으로 창의적 이론이 어떻게 도출되는지에 관심을 두지 않는다. 반면에 본 논문은 서양에서 새로운 이론을 창안했던 과학자들의 '철학적 사고 능력'에 초점을 맞춘다. 그들은 과학 연구 이외에도 대부분 철학을 공부한 경험이 있으며, 자신의 학문에 대한 비판적 사고를 할줄 아는 학자들이었다. 본 연구자의 관점에 따르면, 철학의 비판적 사고는 자신이 갖는 (낡은) 과학이론에서 핵심적 기초 개념과 원리에 대한 회의와 의문을 제기하게 하여, 새로운 창의적 이론을 얻게 한다. 본 연구는 이것을 신경철학의 관점에서 설명하려 한다. 신경철학의 창시자인 처칠랜드 부부(Paul and Patricia Churchland)의 "상태공간 표상이론(the state space theory of representation)"의 관점에서 전망해보면, "창의적 이론"이란 새로운 포괄적 설명과 예측을 제공하는 새로운 국소 대응도(topographic maps)의 연결망이다. 그 전망에서, 철학의 비판적 질문의 태도는 낡은 국소대응도 연결망의 오류를 역전파(back-propagation) 또는 피드백(feedback)으로 수정하게 할 것이며, 따라서 새로운 대응도 연결망을 탐색하게 만들 원동력이라고 본 연구자는 가정한다. 이 가정에서, 과학자들은 특별히 비범한 창의성(extraordinary creativity)을 위해 자신의 학문적 기초 가정들을 철학적으로 돌아보는 것이 중요하다. 철학의 비판적 태도는 낡은 기초 가정들의 대응도를 흔들어 과학자들이 새로운 개념체계의 국소 대응도를 형성하도록 해주기 때문이다. 이러한 측면에서 본 연구자는 "창의성 비판적 사고 접근법(Critical Thinking Approach of Creativity: CTAC)"을 제안한다. This study is a proposal, which is the trial to explicate, in neurology, on how critical thinking as a creative method of sciences functions. The creative methods of sciences, even at present, are mostly the hypothetical insistences concerning with the logical processes of researches suggested from the philosophers of science; Popper, Kuhn, Hempel, or Lakatos. These insistences do excavate what process or approach can be scoped out of scientists' creativity. I call the tendency or approach of the researches, "Process Approach of Creativity (PAC)". From my view point, any PAC trial does not concern with how creative theories can actually be invented. On the other hand, this study is focused on the philosophical thinking abilities of scientists who invented new great theories. They mostly had some experiences to study philosophy while studying their science fields, thus had critical thinking abilities on their studies. From my point of view, critical thinking in philosophy raised questions as to their fundamental and basic (old) concepts and principles, and thus gave them new creative theories. I will try to explain this from the point of neurophilosophy. From the perspectives coming from "the state space theory of representation" of Paul & Patricia Churchland, the pioneers of neurophilosphy, the "creative theories" are the networks of topographic maps giving new comprehensive explanations and predictions. From these perspectives, I presuppose that the attitude of critical questioning revises the old networks of maps with back-propagation or feedback, and thus, is the generative power of searching new networks of maps. From the presupposition, I can say, it is important that scientists reflect on the basic premises in their academic branches for issuing out extraordinary creativity. The critical attitude of philosophy can make scientists construct the maps of new conceptual scheme by shaking the maps of the old basic premises. From this context, I am able to propose "Critical Thinking Approach of Creativity (CTAC)".