Abstract
The article discusses the problem of penetration of non-cash payment instruments into the retail market. Settlements without cash facilitate transparency of transactions. Limitation of the allowable amount of cash payment for retail purchases, which has examples in the world, can facilitate counteraction to transactions that hide criminal activity and tax evasion. However, the grounds for large cash payments limitation are convincing when non-cash instruments have penetrated deeply into the small transactions market. Payment cards compete with cash in transactional costs, and their competitiveness depends on the size of interchange fee. The authors assume, that restricting the allowable amount of cash payments would be a rational step for Armenia to restrain shadow economic activity, but non-cash payment instruments should penetrate deeper into the retail market at first. Efficient solutions could be facilitated by a study of costs in the payment system.
Highlights
В издержки домохозяйств по методологии НБВ включаются также вознаграждения, уплаченные ими платежным операторам за услуги, так или иначе связанные с использованием наличных денег; они составляют почти половину суммы частных издержек [5]
В Беларуси, где ограничение было введено, средний размер транзакции по отправлению платежа с банковской карты для оплаты товаров (услуг) составлял в 2017 году примерно €8 в эквиваленте
Summary
Аннотация В статье обсуждается проблема проникновения безналичных платежных инструментов на рынок розничных транзакций. Ограничение допустимого размера оплаты розничных покупок наличными деньгами, имеющее примеры в мире, может облегчить противодействие транзакциям, за которыми скрываются преступная деятельность и уклонение от уплаты налогов. Однако основания ограничивать крупные наличные платежи убедительны тогда, когда безналичные инструменты глубоко проникли на рынок мелких транзакций. В Армении ограничение допустимого размера платежа наличными деньгами было бы, возможно, рациональным шагом для сокращения теневой активности в экономике, но сначала безналичные платежные инструменты должны глубже проникнуть на розничный рынок. Для ТСО прием наличных или безналичных платежей — нейтральная альтернатива во всем, что не касается издержек (ниже мы вернемся к этому вопросу). Если бенефициар — ТСО, у него не может быть иных причин для отказа от приема безналичных платежей, кроме либо желания скрыть противозаконные транзакции, либо чрезмерной стоимости платежных услуг, технических препятствий. В Великобритании и скандинавских странах в отсутствие прямых ограничений действуют особые режимы налогового учета или идентификации клиентов при расчетах
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
