Abstract
До недавнего времени теоретические преимущества одного типа жидкости для ресусцитации перед другим основывались на устаревшем в настоящее время понимании проницаемости сосудов. Коллоидные жидкости считались превосходящими кристаллоиды из-за их теоретически более высокого удержания во внутрисосудистом пространстве, но данные клинических исследований не подтвердили это и неубедительно продемонстрировали преимущества в отношении смертности пациентов или эффективности одного типа раствора перед другим. Эти наблюдения становятся понятными благодаря пересмотренному уравнению Старлинга, которое объясняет сходные свойства объемного расширения и образования отека из межклеточной жидкости у кристаллоидных и коллоидных растворов, когда повреждается эндотелиальный гликокаликс, а гидростатическое давление у критических пациентов падает. Принимаются во внимание также другие соображения, такие как эффекты накопления коллоидов в интерстициальном пространстве. Будущие исследования в области жидкостной реанимации получат пользу от обновленного понимания детерминант проницаемости сосудов, и, возможно, наиболее многообещающим является определение эндотелиального гликокаликса в качестве возможной терапевтической мишени. Инфузионно-трансфузионные среды различаются по своей способности защищать и восстанавливать эндотелиальный гликокаликс. Хотя свежезамороженная плазма была определена как наиболее эффективная субстанция, необходимы дальнейшие исследования для установления механизмов и определения того, улучшает ли репарация гликокаликса клинические результаты. Стратегия реанимации, которая защищает и восстанавливает эндотелиальный гликокаликс, может оказаться наиболее эффективной.
Highlights
the theoretical advantages of one type of fluid resuscitation over another have been based on an outdated understanding of vascular permeability
Colloid fluids were considered superior to crystalloids
convin cingly demonstrated a mortality or efficacy benefit from any one fluid type over another. These observations are clarified by the revised Starling equation
Summary
Что среда с низким содержанием белка вызывает быстрое разрушение или повреждение эндотелиального гликокаликса [27]. Является ли S1P единственным медиатором, ответственным за парадокс коллоидно-осмотического давления, неизвестно, а также неизвестно, оказывает ли S1P1 какое-либо клинически значимое влияние на эндотелиальный гликокаликс in vivo. Может быть, это не сам альбумин, который является медиатором восстановления эндотелиального гликокаликса, а, скорее, другой медиатор, содержащийся в растворе альбумина, такой как S1P. Подтверждением этой гипотезы является исследование, в котором альбумин, подвергшийся воздействию эритроцитов в течение 20 минут, или раствор без альбумина, но содержащий S1P, поддерживал нормальную проницаемость в микрососудах крыс, в то время как этого не наблюдалось при использовании альбумина или раствора Рингера, не кондиционированного эритроцитами [28]. Коммерчески доступные источники альбумина для доклинических исследований, такие как фетальная телячья сыворотка и бычий сывороточный альбумин, содержат физиологически активные уровни S1P [28], что может объяснять их эффективность в защите и восстановлении эндотелиального гликокаликса в экспериментах in vitro. Искусственно обогащенный S1P человеческий альбумин был бы привлекательным решением для исследований
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
