Abstract
Traditionally, it is believed that one of the most important phenomena in the history of "new" science, i.e. the science of Early Modern times, is the emergence of mathematical natural science. However, in the 16th century the status of physics and mathematics within the framework of scientific knowledge was far from being so unambiguous. In this article, we consider and analyze the arguments of the late Peripatetic author of the late 16th century – the learned Jesuit Benedict Pereira – in favor of his thesis about "non-scientific character" of mathematical disciplines. These arguments focus not on the weaker (less perfect) status of the reality of the mathematical object, but on the nature of mathematical demonstration and mathematical knowledge as such. Pereira shows in detail that mathematics does not meet the criteria of scientific knowledge (in the sense of "Second Analytics"), because the middle terms in its demonstrations are non-proper, general and accidental, and mathematics itself is not a knowledge of the real causes. In sum, in Pereira's consideration mathematics turns out to be some sort of “operational art” rather than a necessary knowledge of the truth from real causes. A comparison of the scientific status of physical and mathematical knowledge in Pereira makes it possible to clarify the conditions for the emergence of modern mathematical physics.
Highlights
Начиная с историко-философских исследований и учебников неокантианцев[1] и позитивистов конца XIX – начала XX в. широко известно, что одной из наиболее фундаментальных и общих характеристик «новой науки», т.е. возникшего в XVII в. нового естествознания, декларировавшего свой решительный разрыв со старыми формами физического знания, – будь то бывшая до этого, так сказать, ученым «мейнстримом» перипатетическая схоластика, или вполне маргинальная для университетов герметическая оккультная философия, – той науки Нового времени, которая прочно связана для современной истории философии и общей исторической образованности прежде всего с именами Галилея и Ньютона, является ее математическая форма
A comparison of the scientific status of physical and mathematical knowledge in Pereira makes it possible to clarify the conditions for the emergence of modern mathematical physics
Что при сравнении трех теоретических дисциплин по достоверности в I кн. трактата[52] Перейра, хотя и отдает первенство по «достоверности из природы самих вещей» метафизике, поскольку именно она есть наука о нематериальных, наиболее актуальных и неизменных вещах и принципах, однако почти без колебаний утверждает первенство математического знания как наиболее «достоверного для нас», в особенности подчеркивая бóльшую ясность и очевидность математических аргументов для нашего интеллекта, которая столь велика, что математическая демонстрация, при условии, что она хорошо понята, не оставляет ни малейшего места ни для сомнения, ни для разногласия.[53]
Summary
Начиная с историко-философских исследований и учебников неокантианцев[1] и позитивистов конца XIX – начала XX в. широко известно, что одной из наиболее фундаментальных и общих характеристик «новой науки», т.е. возникшего в XVII в. нового естествознания, декларировавшего свой решительный разрыв со старыми формами физического знания, – будь то бывшая до этого, так сказать, ученым «мейнстримом» перипатетическая схоластика, или вполне маргинальная для университетов герметическая оккультная философия, – той науки Нового времени, которая прочно связана для современной истории философии и общей исторической образованности прежде всего с именами Галилея и Ньютона, является ее математическая форма.
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callMore From: ΣΧΟΛΗ. Ancient Philosophy and the Classical Tradition
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
