Аугментация костных дефектов дистального отдела большеберцовой кости синтетическим b-трикальций фосфатом и ксенопластическим материалом «Остеоматрикс» при хирургическом лечении внутрисуставных импрессионных переломов

S.M Kutepov,M.V Gilev,E.A Volokitina,E.V Pomogaeva,Yu.V Antoniadi

doi:10.18019/1028-4427-2016-3-14-20

Abstract

Аугментация костных дефектов дистального отдела большеберцовой кости синтетическим b-трикальций фосфатом и ксенопластическим материалом «Остеоматрикс» при хирургическом лечении внутрисуставных импрессионных переломов

Highlights

Augmentation of distal tibial defects with synthetic b-tricalcium phasphate and Osteomatrix xenoplastic material in surgical treatment of intra-articular impression fractures
The authors made a retrospective analysis of the results of surgical treatment of 51 patients with intra-articular impression fractures of the distal tibia (DT) over the period of 2009-2013
Two groups presented for evaluation of comparative efficiency of impression DT defect augmentation: Group А (n=32), the procedure of augmentation performed using b-tricalcium phosphate synthetic material; Group B (n=19) – that using Osteomatrix xenoplastic material

Summary

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Были проанализированы результаты хирурги- В2 – 13 пациентов (25,5 %). Для оценки эффективности хирургического лечеимпрессионными переломами дистального отдела ния больные были разделены на две группы: (1) групбольшеберцовой кости (ДОББК), пролеченных в трав- па A (N=32, 62,7 %) – аугментация импрессионного матологическом отделении No 1 Муниципального ав- дефекта проводилась синтетическим b-трикальций тономного учреждения «Центральная городская кли- фосфатом (bTCP); (2) группа B (N=19, 37,3 %) – имническая больница No 24» г. Для оценки сохранения репозиции перелома ДОББК переднезаднюю рентгенограмму голеностопного сустава и голени переводили в цифровой вид; при помощи программы Universal desktop ruler (версия 3.6.3481) вычисляли разницу дистального эпифизарно-диафизарного угла (∆дЭДУ) после операции и на искомых сроках наблюдения (дЭДУ формировался пересечением двух линий: первая линия совпадает со среднедиафизарной (медианой) линией большеберцовой кости во фронтальной плоскости, а вторая – совпадает с суставной линией голеностопного сустава во фронтальной плоскости [6]). Значение параметра ∆дЭДУ на сроках 3, 6, 12, 24 и 36 месяцев после операции для пациентов группы A и B представлено на рисунке 1. Тенденция к уменьшению параметра ∆дЭДУ (в значении x от 0 до 1 градусов) с увеличением сроков наблюдения для пациентов группы A и B можно объяснить реализацией полноценной осевой нагрузки на оперированную конечность (в среднем, пациентам разрешалась осевая нагрузка через 10-12 недель после операции). Разница дистального эпифизарно-диафизарного угла (∆дЭДУ) у больных группы А и группы B в 3, 12 и 36 месяцев после операции (x – искомая разница, в градусах)

Группа больных

Findings

Оценка результата