ОБЩИННОСТЬ КАК ЦЕННОСТНАЯ КОНСТАНТА РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ИСТОРИОСОФИИ СЛАВЯНОФИЛОВ

Abstract

Одна из исходных установок историософии славянофилов заключалась в стремлении выявить т.н. «начала» – изначальные субстанциональные особенности того или иного народа, разворачивающиеся в процессе его исторического развития и в решающей мере это развитие определяющие. Одним из таких «начал» в исторической судьбе русского народа славянофилы считали общинность. Поставив вопрос о российской самобытности, они именно в этом контексте открыли для науки и общественной мысли русскую общину-мир. В статье исследуется славянофильская трактовка взаимосвязи общины как института и общинности как ценностной константы российской цивилизации в работах основных идеологов славянофильства (А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова). Славянофилы в рамках своей парадигмы выделили и осмысли-ли такие содержательные параметры общины (а все эти параметры носят ярко выраженный ценностный характер), как общинно-уравнительное землевладение с ментальным неприятием частно-индивидуальной собственности на землю, трудовое пра-во на землю, отсутствие иерархии, равенство домохозяев, взаимопомощь, мирское самоуправление, внутренняя правда и обычное право. Общинность как ценностная константа российской цивилизации противопоставлялась славянофилами западному индивидуализму, «эгоизму собственности», не без оснований рассматривалась как возможная гарантия от «язвы пролетариатства». Славянофилы предложили плодотворный подход к общине на разных этапах российской истории, тонко подметили и интер-претировали отличия русской (славянской) общины от западноевропейских аналогов. One of the initial methodological guidelines of the historiosophy of the Slavophiles was the desire to identify the so-called "beginnings" - the original substantial features of a particular people unfolding in the process of its historical development and determining this development to a decisive extent. Slavophiles considered communality to be one of such "principles" in the historical fate of the Russian people. They were the first to raise the question of Russian identity, and it was in this context that they opened the Russian community (mir) to science and public thought. The article examines the Slavophile interpretation of the relationship between the community as an institution and community as a value constant of Russian civilization, examines the main aspects and manifestations of community in the works of the main ideologists of Slavophilism (A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky and K.S. Aksakov). The Slavophiles, within the framework of their paradigm, identified and comprehended such meaningful characteristics of the community (and all these characteristics are valuable) as communal equalization of land ownership with mental rejection of private-individual ownership of land, labor law on land, lack of hierarchy, equality of householders, mutual assistance, secular self-government, internal truth and customary law. Communality as a value constant of Russian civilization was opposed by Slavophiles to Western individualism, "egoism of property", and was considered, not without reason, as a possible guarantee against the "ulcer of the proletariat". In the works of Slavophiles, a fruitful historical approach to the community at different stages of national history is proposed, the differences between the Russian (Slavic) community and its Western European counterparts are subtly noted and interpreted.