Abstract
The article discusses the concept of the draft Federal Law of the Forest Code of the Russian Federation put forward by the CEPL staff. The timeliness of such a discussion by the wide professional community is recognized. Proposals are being made to change a number of provisions of the Concept. It is proposed to clarify the status of “wild forests”. The thesis about the inadmissibility of leaving the cutting areas of oak forests for natural overgrowth is emphasized, which leads to the transformation of strategically valuable oak formations of the Central Black Earth Region into significantly less valuable deciduous forests without his participation. The authors support the position on the unacceptability of the existing model of private forest management, which leads to “deterioration of the state of forests, reduction of their economic and ecological potential.” A number of proposals are being made to improve the country’s forestry. It is proposed to restore the Ministry of Forestry, transfer the use of forest resources to state forestry enterprises, staffed with personnel, equipment and machinery for the production of all types of forestry work. To add to the section on the indefinite use of forest plots, research institutions, educational institutions, in the use of which there are forest plots for long-term research. It is necessary to exclude other types of use of forest areas (for example, hunting use), where research or educational activities are carried out.
Highlights
В статье обсуждается выдвинутая Научным Советом РАН по лесу концепция проекта Федерального закона Лесного кодекса Российской Федерации
The article discusses the concept of the draft Federal Law of the Forest Code
The authors support the position on the unacceptability of the existing model
Summary
Термину «дикие леса» (вероятно, по ассоциации с wild forests, употребляемым в иностранной литературе) необходимо дать более чёткое объяснение – эволюционно сформированные леса или близкое к этому. Для этой структуры ситуация иная: они выполняют все работы по ведению лесного хозяйства, охране, защите и воспроизводству лесов; содержат штат работников, лесную охрану, здания и сооружения, лесохозяйственную инфраструктуру, приобретают и содержат лесохозяйственную технику и транспорт; древесину, заготовленную при рубках спелых насаждений, реализуют на торгах, доход от продажи, видимо, поступает в субъект, так как в Концепции сказано, что государственные лесохозяйственные предприятия осуществляют свою деятельность на средства, вырученные от продажи леса на корню и оказания лесохозяйственных услуг. Какой практический смысл в передаче лесных участков под негосударственное управление на условиях, когда государство берет на себя все расходы по ведению лесного хозяйства и при этом отказывается от получения максимального дохода от этой деятельности в пользу частного бизнеса (реализация по коммерческим ценам готовой лесопродукции или по справедливым ценам леса на корню)?.
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
