Abstract
The author attempts to find out under what circumstances Vasilii Tatishchev could have come to his assertion that Emperor Frederick I Barbarossa had sent an architect to Andrei Bogoliubskii, prince of Vladimir. Despite the wide popularity of this Tatishchev's argument among today's historians of architecture, it has never become the subject of a special study. Meanwhile, this case allows a deep look into the specific research methods of a historian in the first half of the eighteenth century, as well as into his narrative strategies and value orientations.
Highlights
Трудно найти публикацию о белокаменном зодчестве Владимиро-Суздальской Руси XII–XIII вв., в которой не приводилось бы одно смелое утверждение В
Когда и при каких обстоятельствах Татищев сформулировал свой тезис, возвращался ли он к нему, модифицировал ли его с течением времени? Считал ли его случайной догадкой или же серьезным открытием? Использовал
Всего десятью днями ранее был свергнут Бирон, и историк, справедливо решив, что опасность миновала, возобновил подготовку к публикации Истории. 107 Курукин, Артемий Волынский, 364. (Kurukin, Artemii Volynskii, 364)
Summary
Суждение Татищева о причастности Барбароссы к достижениям строительной артели князя Андрея Боголюбского известно всего лишь по двум примечаниям ко второй части татищевской Истории Российской, изданной немалыми усилиями Г. Под именем Генриха VI (1165–1197), а с Генрихом IV (1050–1106) были связаны весьма драматичные события, читатель здесь может заподозрить, что Татищев вовсе не разбирался в истории германских земель. Согласно замыслу Татищева, основной текст его труда основывался всецело на русских летописях, тогда как сведениям из иностранных источников отводилось место в примечаниях.[14] В соответствии с этой логикой, следы грамоты Генриха VI стоило бы разыскивать в одной из тех немецких книг, что Татищев время от времени сам покупал или выписывал – то поштучно, то ящиками.[15] В таких усилиях, однако, необходимости нет: самые тщательные поиски посланий не только Генриха VI, но и всех прочих средневековых императоров немецкие историки уже давно провели. 1 (Moscow-Leningrad: Akademiia Nauk SSSR, 1962) (dalee - Tatishchev 1), 25–26); Сигизмунд Н. 7 (Moscow-Leningrad: Akademiia Nauk SSSR, 1968) (dalee - Tatishchev 7), 31). Тем самым поиски предполагаемого источника татищевского суждения остается вести все-таки на российской почве
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
