예술작품을 둘러싼 여성혐오표현 논쟁과 작품 처분 방식에 대한 비판적 고찰

Abstract

한국과 미국, 영국에서 시각예술작품을 대상으로 촉발된 여성혐오표현 논쟁은 페미니즘이 시대적 당위로 급부상하면서 미술 분야와 미술 작품 역시 표현의 자유라는 대원칙으로 보호받기 어려워진 현재의 시대상을 반영한다. 이 논쟁은 예술작품에 대한 비판과 함께 변화의 시대 미술관의 역할은 무엇인지, 어떠해야 할 것인지를 되묻는다. 또한 현재 문화체육관광부의 주도 아래 진행 중인 문화적 다양성의 대표 과제 중 하나로 혐오표현 금지 법제화가 제시된 이상 이 논쟁은 문화정책의 영역과도 긴밀하게 연결된다. BR 본 연구는 여성을 성적으로 대상화, 착취, 모욕, 멸시하거나 관음의 대상으로 전락시켰다는 근거로 여성혐오표현으로 지목 혹은 규정되어 퇴출되거나 각색되었던 발튀스의 꿈꾸는 테레즈, 존 윌리엄 워터하우스의 힐라스와 님프, 이하의 국정교과서, 이완의 한국여자, 이구영의 더러운 잠을 분석했다. 그러나 다섯 사례 중 발튀스의 작품과 이완의 작품은 여성혐오표현이라고 명백하게 규정하기 어려웠다. 또한 이 두 작품을 여성혐오표현이라고 규정함으로써 여성들은 의도치 않게 성보수주의적 입장에 스스로 자신을 가두게 되었다. 나머지 세 작품은 명백하게 여성혐오표현으로 규정할 수 있다. 그러나 이 작품들이 여성에게 성적 수치심과 굴욕을 주기 때문에 문제적이라는 현재의 비판 담론은 여성혐오의 프레임을 근본적으로 극복하지 못한다. 여성들이 이 표현에 성적 수치심과 굴욕을 느끼는 순간 여성들은 사회가 여성들에게만 씌운 성적 순결이데올로기의 지배력을 인정해 자칫 자기혐오에 빠질 수 있기 때문이다. 문제의 근본적 해결을 위해서는 성의 신성함, 고귀함이 여성에게만 해당하는 이유를 질문하고 이 굴레에서 여성이 어떻게 벗어날 수 있을 것인가를 묻고 답을 찾아야 한다.BR 또한 다섯 사례 중 여성혐오표현으로 명확히 규정하기 곤란한 발튀스와 이완의 작품은 반드시 공적 영역에 사람들의 접근이 가능하도록 남겨두어 또 다른 해석을 유도해야 한다. 심지어 혐오표현으로 명백하게 규정된 경우일지라도 과거 시대의 억압적 사상과 문화가 지닌 혐오표현의로서의 해악을 거세하여 ‘과거’로서 관음할 수 있게 해주는 미술관의 역할을 백분 이용하여 작품의 어떤 지점들이 여성혐오를 유발하는 표현인지 직접 확인하고 분석할 수 있어야 한다.