Оценка уязвимости наличного населения Москвы к природным и техногенным опасностям

Svetlana Badina,Roman Babkin

doi:10.35595/2414-9179-2021-4-27-184-201

Abstract

This article introduced an assessment of the Moscow population vulnerability to natural and man-made hazards, taking into account the actual population size and its movement within different time cycles (daily and weekly-seasonal). The use of alternative information sources, allowing to obtain more detailed information about the state of socio-geographical systems, correlates with modern international approaches and corresponds to global trends in the methodological approaches modification to solve a wide range of issues. In this work, in addition to official statistical sources, we used data from mobile operators, which make it possible to characterize the localization of subscribers at a certain point in time with the maximum degree of reliability. This made it possible to significantly correct and clarify the currently existing ideas about the distribution of the population over the Moscow city territory. A series of maps has been created that demonstrate population density as a key vulnerability indicator in the context of Moscow municipalities according to Rosstat data and mobile operators information (at the beginning of 2020). In order to identify the discrepancy between the data on the statistically recorded and real existing population, an existing population assessment in the areas of potential technogenic impact of Moscow potentially dangerous enterprises was carried out. As a result of the study, it was shown that in terms of the natural hazard level, urban space differentiation is less pronounced than in terms of the technogenic hazard level. Technogenic hazards endanger the life and safety of not only the traditionally environmentally unfavorable city parts but also a number of prosperous and prestigious districts. It was found that the number of citizens in the zones of the most dangerous enterprises potential impact varies widely throughout the year—from 0.6 to 1.3 million people (on average it is 1 / 10 from all capital residents). These calculated results are much higher than official documents shows.

Highlights

ВВЕДЕНИЕ Увеличение частоты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также масштабов их последствий, требуют новых научных подходов и методик к оценке рисков и уязвимости граждан
Методы оценки природного риска в настоящее время не унифицированы, они зависят от конкретных исследовательских задач, специфической особенности изучаемой территории и набора рассматриваемых опасностей [Osipov et al, 2017]
Динамика дневного и ночного населения как индикатор структурно-функциональных изменений территории города в зоне влияния Московского центрального кольца с использованием данных операторов сотовой связи

Summary

Introduction

ВВЕДЕНИЕ Увеличение частоты возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также масштабов их последствий (числа погибших и пострадавших, ущербов, долгосрочных негативных эффектов, влияющих на социальноэкономическое развитие), требуют новых научных подходов и методик к оценке рисков и уязвимости граждан. В целом большинство современных исследований в области изучения социально-экономических аспектов географии природного риска сводится к оценке уязвимости населения и экономики к природным опасностям, прогнозированию ущербов [Макарова и др., 2014; Осипов, 2015; Badina, 2020; Narita et al, 2009; Streletskiy et al, 2019]; оценке влияния последствий природных катастроф на территории и отрасли экономики, экономический рост в целом [Токарева, 2015; Cavallo et al, 2010; Hanewinkel et al, 2011]; выявлению экономических механизмов и оценке эффективности инвестиций в снижение потерь и ущерба от неблагоприятных опасных явлений, изучение страхования как инструмента снижения негативных последствий на различных территориях [Порфирьев, 2015, Страхование..., 2016; Kunreuther, 2001], анализу восприятия общественностью различных стран и регионов стихийных бедствий и снижения рисков [Bird, 2009; Haynes et al, 2008; Lujala et al, 2015], изучению региональных особенностей управления рисками, стратегического планирования в области их снижения [Bründl et al, 2009; Zhou et al, 2010] и адаптации к риску [Осипов и др., 2019; Botzen et al, 2019] и др.

Results

Conclusion