공공건설공사 발주방식에 따른 비용성과 실증비교 - 설계변경에 대한 낙찰률 매개효과를 중심으로 -

Abstract

기존연구에서 Design-Build(이하 "DB")가 Design-Bid-Build(이하 "DBB")발주방식보다 비용측면에서 우월하다고 하는 이유는 설계변경이 적기 때문이다. 그러나 만약 DBB가 낙찰률이 낮아 이것을 만회하기 위해 설계변경을 발생시켰다면, DB가 설계변경이 적기 때문에 우월하다는 것은 잘못된 판단이다. 따라서 이러한 판단의 오류를 확인하기 위해 발주방식과 설계변경, 혹은 낙찰률과 설계변경의 영향관계만 분석하던 두 종류의 연구들을 종합적으로 분석하는 것을 시도했다. 또한 경로분석기법을 통해 프로젝트 타입 별로 발주방식과 낙찰률이 설계변경에 미치는 효과크기를 동시에 비교함으로써 낙찰률의 매개효과를 검증하였다. 그 결과 특정 프로젝트 타입에서는 발주방식과 설계변경 사이에 낙찰률이 개입하여 매개효과를 발생시키고 있으므로, DB가 DBB보다 설계변경이 적기 때문에 우월하다고 판단할 수 없음을 검증하였다. 이로써 발주방식이 낙찰률을 통해 설계변경에 작용하는 원리를 밝히고, 낙찰률의 정체성을 기존 연구와는 다른 관점에서 규명하였다. 이를 바탕으로 프로젝트 특성에 따른 매개효과를 고려한 발주방식 선정과 성과측정에 도움을 줄 수 있을 것이라고 기대한다. According to previous research, the reason why Design-Build(hereinafter "DB") outperforms Design-Bid-Build(hereinafter "DBB") in terms of cost is due to less change orders(hereinafter "COs"). However, if biddropping was low for DBB resulting into increasing COs, then it would be wrong to conclude that DB is superior due to less COs. Therefore, in order to confirm such misjudgment, the attempt to comprehensively analyze biddropping, COs and delivery method was made as previous methods had analyzed either the relationship between delivery method and COs, or biddropping and COs. This research uses path analysis, which simultaneously compares effect sizes on COs according to delivery method and biddropping based on the project type, and validated the mediator effect. The research proved that DB outperforms DBB due to less COs cannot be validated as biddropping caused a mediator effect by intervening between the delivery method and COs for specific project types. Therefore, the mechanism of delivery method acts on COs through biddropping was established. Also, the identity of biddropping was investigated in a different perspective from previous research. Based on this result, this research is expected to help determine a delivery method by considering the mediator effect of specific projects and evaluate performance.