Abstract

The article compares selected chapters devoted the problems of mind (anima) from two philosophical courses by Georgii Konyskyi, taught at Kyiv-Mohyla Academy in 1747-1749 and 1749-1751 academic years. As Konyskyi taught his first course using verbatim Teofan Prokopovych’s philosophical course of 1706-08 academic years, the article compares the doctrines on mind by these two Mohylian authors. It also shows the evolution of Konyskyi’s views. There are common elements between the philosophy of mind of Prokopovych and Konyskyi: their interpretations of Aristotle’s definition of the soul; the scholastic concept of the man as an integral mind-body entity; the problem of the unity and multiplicity of forms. It is shown that Prokopovych and Konsyskyi understood the three-level structure of a human soul in the same way as Francisco Suarez and Rodrigo de Arriaga. However, there are some differences between these two Mohylian professors. They interpreted differently sensitive and intellectual cognition. Prokopovych upholds the scholastic doctrine of species. Konyskyi, in his second course, abandons this doctrine and defends the doctrine of impressiones. They are developed by the phantasmata – not received from objects. The impressions are modifications of animal spirits by direct or indirect impact of objects on senses of a human being or any other animated being. In the doctrine on intellectual powers, Prokopovych upholds the scholastic distinction between active and passive intellect. Konyskyirejects this common for scholastic tradition distinction and considers that passive intellect can do full-scale intellectual activity. The influence of Early Modern philosophy, especially Cartesianism, was the reason why Konyskyi changed his position.

Highlights

  • Звернутися до цієї теми мене спонукало декілька обставин

  • quod cum communiter in docenti officio necessarium sit

  • The article compares selected chapters devoted the problems of mind

Read more

Summary

ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ВЧЕНЬ ТЕОФАНА ПРОКОПОВИЧА Й ҐЕОРҐІЯ КОНИСЬКОГО ПРО ДУШУ

Звернутися до цієї теми мене спонукало декілька обставин. По-перше, філософський курс Теофана Прокоповича, прочитаний впродовж 1707–1709 років, перекладений в 1970-х колективом авторів і виданий в «Науковій думці» (1979–1981), не містив четвертої, п’ятої й шостої частин «Фізики», де йшлося про одушевлене тіло й, відповідно, про вегетативну, сенситивну й розумну душу, оскільки цих частин не було в рукописі даного курсу, що зберігається в Інституті рукописів НБУВ І нарешті обов’язком внутрішнього чуття було надавати силу зовнішнім чуттям для запуску своїх функцій через поширення тваринних духів, що воно їх спрямовує від себе наче з джерела, і тому закупорка цього шляху до мозку, де зосереджується сила загального чуття, що спричинює активізацію тваринних духів, до прикладу під час сну, обов’язково призводить до блокування діяльності зовнішніх чуттів («...impertiri sensibus externis vim ad functiones suas obeundas per communicationem spirituum animalium, quos a se veluti fonte effundit, unde cum obstruitur via illa cerebri, ubi residet vis ista sensus communis, per quam praedicti spiritus eggrediuntur, ut in somno accidit necesse est feriari externos sensus» [ibid.]).

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Yaroslava Stratii
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call