أعتماد مطلب المتلقي في المناقشة بين الأب و الأبن عبر الأجيال

Lina Laith Younus

doi:10.31973/aj.v0i134.737

Abstract

تلعب اللغة دورا كبيرا في تشكيل طبيعة العلاقة الأجتماعية بين المتناقشين. فتعمل اللغة كسلاح ذو حدين بيد الأباء عند تشكيل طبيعة علاقتهم مع أبناءهم. حيث من الوارد أن تكون المناقشة والجدل بين الأب والأبن السبب الحقيقي وراء البعد الأجتماعي وبناء الحواجز بينهما. يهدف البحث الحالي الى أجابة السؤال "هل تلك المسافة والبعد الأجتماعي ما بين الأب والأبن قد تغيرت عبر السنوات و العصور ام لا؟". وهل أن الأنموذج القديم للأب قد تغير في وقتنا الحالي ليصبح مهتما بمتطلبات الأبن والى اي مدى يحقق "أعتماد مطلب الأبن" و مشاركته أهتماماته وخلفيتهم المشتركة. يهدف الباحث الى أختبار ذلك الفرق الكبير بين صورة الأب القديم و الحالي من خلال تحليل النقاش الجدلي والحوار بينهما في الروايتين "شرق عدن"(1952) لجون ستينبيك و "الطريق" (2006) لكورمان مكارثي. حيث يروم الباحث الى تسليط الضوء على طبيعة العلاقة الأجتماعية بين مثال الأب القديم و الحالي وأبناءهم المنعكسة على اللغة المستعملة والنقاش والتحاور بينهم. وذلك بتطبيق نظرية الأدب (أستراتيجيات الأدب) لبينيلوب براون و ستيفن ليفينسون (1978). وتوصل الباحث الى أن أنموذج الأب الحالي يستعمل الستراتيجيات الايجابية لنظرية الأدب في نقاشه مع الأبن أكثر من أنموذج الأب القديم الذي يستعمل ستراتيجيات الأوامر المستمرة والأنتقاد والأهانة في بعض الأحيان. وأخيرا، كلما كان "أعتماد مطلب المتلقي" للأبن متحقق كلما كانت المسافة الأجتماعية بين الأب والأبن أقل أو متلاشية.

Highlights

The great difference between the old and present fathers is examined in the two novels characterized by a father-son relationship theme namely; “East of Eden” 1952 by John Stainbeck and “The Road” 2006 by Corman McCarthy
The researcher aims at shedding light on the type of relationship between old and present fathers with their sons reflected on their argumentation, how they care about each other face and how much they achieve the audience demand in their argumentation by applying Penelope Brown and Stephen C
It is found that present fathers have more positive choices in their argumentative politeness strategies whereas old fathers go bald on record by their use of continuous orders, criticism and sometimes insult

Summary

Deference hesitancy

Cultures are different in defining which one of these rules is the most important to be followed and be polite. Some assumptions concerning the properties of interactants are set by Brown and Levinson who propose that all members of society have and know each other to have: 1) Face: They try to illustrate politeness by using the notion of “Face”. It is defined as “the public self-image that every member wants to claim for himself”. Other acts show that S does not care about H’s positive face wants like violent (out of control), mentioning of taboo topics, bringing bad news, raising dangerous topics like politics, religion, race etc., addressing or identifying H in an embarrassing way, showing non-cooperation activity like interrupting H’s talk or does not care about the H’s negative or positive face (Brown & Levinson, 1987). Positive politeness strategies Notice, attend, to H (his interest, wants, needs, goods Exaggerate (interest, approval, sympathy with H)

Be optimistic

Methodology

Off record