소프트렌즈 재질 별 누액단백질 침착 및 계면활성제 종류에 따른 다목적용액의 세척효율

Abstract

목적: 본 연구에서는 계면활성성분 및 함유량이 다른 콘택트렌즈 관리용액의 세척효율 및 가시광선투과율에 미치는 영향을 알아보고자 하였다. 방법: 다른 재질의 소프트렌즈(etafilcon A 및 hilafilcon B 재질)에 인공누액을 이용하여 각각 단백질을 침착시킨 후 계면활성성분 및 함유량이 다른 6종류의 다목적용액을 사용하여 세척한 후 그에 따른 세척효율 및 광투과율을 비교하였다. 결과: Etafilcon A 재질 렌즈의 경우 다목적용액으로 문지르기를 하여 세척하였을 때 세척효율은 다목적용액의 계면활성성분 농도와 표면장력에 따라 약 23~43%로 다양하게 나타났으며, 계면활성성분 이외에 과산화수소를 함유하는 다목적용액으로 세척 시 가장 높은 세척효율을 보였으나 렌즈에 잔존하는 단백질량이 많았다. 다목적용액으로 세척 후 가시광선투과율은 89.8%~90.8%으로 나타났다. Hilafilcon B 재질 렌즈에서는 인공누액에 7일간 배양하더라도 침착되는 단백질양이 매우 적어 etafilcon A 재질 렌즈의 5~10% 수준의 단백질량을 보였으며 가시광선투과율 감소도 크지 않았다. 다목적용액으로 문질러 세척하였을 경우 45.4~67.4%의 세척효율을 보였으나 etafilcon A 재질 렌즈와는 다른 세척효율 순서를 보였으며, 광투과율은 새 렌즈 수준으로 회복되었다. 결론: 이상의 결과로 소프트렌즈의 단백질 침전물의 올바른 관리를 위하여서는 다목적용액의 계면활성성분이나 원리에 대한 이해를 바탕으로 렌즈 재질과 침착된 단백질량에 따라 적절한 다목적용액을 선택하여야 하며, 제조사의 가이드라인과 상관없이 문지르기를 하여 관리하는 것이 보다 효율적임을 알 수 있었다. Purpose: The present study was aimed to investigate the cleaning efficacy of multi-purpose solutions containing different types and content of surfactants and their effect on the visible light transmittance of soft lens. Methods: Soft lenses made of different materials (etafilcon A and hilafilcon B) were deposited tear proteins by using the artificial tear and then compared the resulting cleaning efficacy and visible light transmittance after cleaning the lens with 6 types of multi-purpose solutions containing different content of surfactants. Results: The cleaning efficacy of multi-purpose solutions was variously shown as approximately 23~43% according to the active concentration of surfactants and surface tension in multi-purpose solution when etafilcon A lens cleaned with rubbing. The highest cleaning efficacy was detected when cleaned with the multi-purpose solution containing hydrogen peroxide besides surfactant however, the amount of remaining protein was still high on the lens. After washed with multi-purpose solution, the visible light transmittance of lens was in 89.8 to 90.8%. The amount of protein deposited on hilafilcon B lens was very small compared with it on etafilcon A lens even though it was incubated in artificial tears for 7 days, which showed 5~10% of protein amount in etafilcon A lens and the decrease of visible light transmittance was also not significant. In case of rubbing with multi-purpose solution, the cleaning efficacy on hilafilcon B lens was in 45.4 to 67.4% however, the order of cleaning efficacy of multi-purpose solution was different from it on etafilcon A lens. The visible light transmittance of hilafilcon B lens has been restored to the level of new lens. Conclusions: From the result, it is concluded that the appropriate multi-purpose solution should be selected according to the lens material and the amount of protein deposit on the basis of understanding surfactants and active principle for proper care of protein deposit on soft lens and the cleaning with rubbing is more efficient for lens care regardless of manufacturer's guideline.