Abstract
Information openness of public advisory councils is an important but underexplored indicator of their role in public policy. It reflects their activities, as well as the feedback mechanisms between citizens and councils. Scholars point out low information quality on federal and regional levels, but the reasons behind that rarely studied, especially from a comparative perspective. This paper attempts to fill in this gap by revealing the conditions leading to greater information openness. The authors choose St. Petersburg as a case and gather a dataset on 46 public councils. The key research method is the fuzzy-set qualitative comparative analysis. The framework is built on two expectations: the impact of councils’ autonomy (in website management and general organization) and the role of councils (“intermediary” or “expert”) on information openness.Due to several limitations, the results have not revealed any conditions which can be considered a guarantee for better openness. However, the preliminary conclusion is that the differences in autonomy and roles are important conditions. The autonomy of councils seems to be the most crucial factor. A valuable contribution of this paper is the framework of analysis that can be used for other cases and research strategies.
Highlights
Scholars point out low information quality
This paper attempts to fill in this gap by revealing the conditions leading to greater information openness
The framework is built on two expectations
Summary
Методика мониторинга информационной открытости сайтов органов власти и общественных советов, Сайт Проектного центра «Инфометр». Что за указанный период нам удалось обнаружить лишь 955 упоминаний в СМИ обо всех советах, причем лидером вновь стал Совет по развитию малого предпринимательства (544 упоминания), за ним следуют Совет по стратегическому развитию и проектной деятельности в Санкт-Петербурге (103), а также ОС при Правительстве Санкт-Петербурга по вопросам отношения к домашним животным (94). При этом в анализ также не были включены переменные, не демонстрирующие достаточной вариативности, а именно: независимость домена сайта, активность в медийном пространстве и принадлежность совета. Проведенный ранее глубокий анализ его деятельности показывает, что этот ОКС действительно обладает высокой степенью самостоятельности и автономии в организации сайта и работы совета в целом, а также явной ролью посредника между властью и бизнесом (Сунгуров и др., 2020). Встречаются случаи, когда открытость совета и органа власти либо сопоставимо большие, либо примерно одинаково низкие (за исключением случаев, когда сайта ОКС нет).
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
