Abstract

The author argues for the reductive interpretation of Descartes’ notion of the substantial union of soul and body, according to which the union is reduced to causal interactions. The opponents countered the reductive approach with the claims that Descartes (1) attributed sensations to the union rather than the soul; (2) held that the soul is the substantial form of the body; (3) identified some special conditions of the human body’s self-identity. In the article, the case is made that (a) these claims lack clear textual evidence: if their context is properly considered, Descartes’ corresponding statements are consistent with the reductive interpretation; (b) they do not give proper weight to other Descartes’ statements (in particular, his numerous unambiguous statements that sensations are the soul’s states). The author argues that the reductive interpretation is consistent with other Descartes’ statements to which its opponents appeal - that sensations arise from the union of mind and body and that the causal interactions between the soul and the body are explained with the reference to their union. The consistency is achieved if we interpret these statements in the sense that the enduring union between a soul and a body is an ontological prerequisite and, hence, an explanation, of all interactions between the soul and the body and their effects (such as sensations): these interactions and effects would not take place without the union between this particular soul and this particular body. Such explanation is similar to the explanation of certain natural events by the laws of nature: just as the gist of a law of nature can be reduced to a set of causal dispositions, so the content of the notion of the union can be reduced to the emergence and maintenance of a set of causal dispositions between a certain soul and a certain body.

Highlights

  • Співвідношення понять субстанційного союзу і взаємодії душі й тіла у філософії Декарта не потребує подальшого пояснення й не може бути пояснений, а поняття союзу душі й тіла за змістом тотожне поняттю їхнього каузального взаємозв’язку

  • Що у філософії Декарта поняття союзу душі й тіла та поняття їх каузального взаємозв’язку є відмінними: зміст першого не зводиться до другого, і ця відмінність має онтологічне значення

  • Успішність нередуктивного погляду залежить насамперед від того, чи вдасться його прибічникам запропонувати й обґрунтувати (з вагомим підкріпленням текстами Декарта) правдоподібну відповідь на два взаємопов’язані питання: 1) Чим саме зміст поняття союзу душі й тіла відрізняється від змісту поняття каузального взаємозв’язку душі й тіла? (Що ще, окрім каузального взаємозв’язку, передбачається поняттям союзу душі й тіла?) 2) Як союз душі й тіла пояснює взаємодію цих двох субстанцій?

Read more

Summary

Дмитро Сепетий

СПІВВІДНОШЕННЯ ПОНЯТЬ СУБСТАНЦІЙНОГО СОЮЗУ І ВЗАЄМОДІЇ ДУШІ Й ТІЛА У ФІЛОСОФІЇ ДЕКАРТА. Залишається лише дивуватися, що Дебора Браун вбачає в цій тривіальнотавтологічної неможливості існування мого тіла без мене (за вживання словосполучення «моє тіло» у сенсі «тіло, що поєднане зі мною»), – не тому, що це тіло не може існувати без мене, а тому, що без мене воно не буде моїм, – проблему, вказуючи на те, що Декартів доказ реальної відмінності між ним та його тілом нібито містить «загально непомічене зісковзування між розрізненям мого ума й тіла (взагалі) та мого ума й мого тіла (зокрема)», оскільки на її думку «це породжує питання щодо того, наскільки успішно можна помислити своє власне, окреме, людське тіло окремо від власного ума, – те, що Декарт, як здається, пізніше [а саме, у листі до Мелана. Що статус поняття союзу душі й тіла як первинного поняття, від якого залежать наші поняття спроможності душі діяти на тіло і тіла діяти на душу, визначається в Декарта тим, що, по-перше, поняття союзу є родовим щодо цих двох понять каузальних спроможностей і, по-друге, союз є тривалим відношенням (системою каузальних диспозицій) між однією душею й одним тілом, у силу якого мають місце всі окремі каузальні впливи між ними й усі наслідки цих впливів

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Dmytro Sepetyi
Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call