Abstract

The purpose of the study was to determine and compare the indicators of the therapeutic alliance based on the results of a survey of cardiac surgery patients and their physical therapists. Material and methods. The survey involved 100 patients (over 18 years old, without cognitive impairment) who underwent cardiac surgery. The Working Alliance Inventory questionnaire was used to assess the level of therapeutic alliance formation. The SF Hatcher Client form (which consists of 12 questions) was used for the patient. These questions were divided into three groups / domains: "goal items", "task items" and "bond items". The questionnaire was filled in on the seventh postoperative day. The SF Hatcher Client form, which consisted of 12 questions, was used for the patient. Intervention: before surgery, patients received a short consultation with a physical therapist regarding the goals and content of physical therapy, the algorithm for activation after surgery; the postoperative physical therapy protocol included early mobilization, therapeutic gymnastics, the use of respiratory physical therapy techniques, and therapeutic walking under the supervision of a physical therapist. Patients were provided with information and tasks on therapeutic walking, a small set of therapeutic exercises and breathing physical therapy for independent implementation. Results and discussion. The indicators of the therapeutic alliance between physical therapists and cardiac surgery patients confirmed its high level, both according to the results of the questionnaire survey of patients and the results of the survey of specialists. The "goal items" domain had the highest score in the patient's assessment of therapeutic alliance. Since the patient and specialist questionnaires had a different number of questions and a different maximum score, it was decided to make comparisons of the overall estimates of the level of therapeutic alliance after converting them to a percentage of the maximum. A significantly better overall score for the therapeutic alliance was established according to the results of the questionnaire survey of physical therapists: 87.5 (82.5; 95) % of the maximum versus 81.25 (66.67; 89.58) % of the maximum (p = 0.000). Conclusion. Physical therapists rated the therapeutic alliance for a higher score

Highlights

  • Для фахівців використовувалася форма SF Hatcher Therapist, котра складається з 10 питань

  • Оскільки результати переважної більшості показників не відповідали закону нормального розподілу, розраховувалися медіана (Me) та верхній і нижній квартилі (25%; 75%), а також додатково середнє значення та середньоквадратичне відхилення (x ± S) для показників терапевтичного альянсу

  • Показники Ме (25%;75%) загального балу опитувальника для пацієнтів склали 51 (44; 55) балів, а x ± S становили 49,22±7,44 бала

Read more

Summary

Introduction

Для фахівців (фізичних терапевтів) використовувалася форма SF Hatcher Therapist, котра складається з 10 питань. Для самостійного виконання пацієнтам надавалася інформація та завдання щодо лікувальної ходьби, невеликого комплексу терапевтичних вправ та респіраторної фізичної терапії. Показники терапевтичного альянсу між фізичними терапевтами та кардіохірургічними пацієнтами підтвердили його високий рівень як за результатами анкетування пацієнтів, так і за результатами анкетування фахівців. Домен «ціль» мав найвищий результат за результатами оцінки терапевтичного альянсу пацієнтами. Оскільки опитувальники для пацієнта та фахівця мали різну кількість питань та різний максимальний бал, то було вирішено виконати порівняння загальних оцінок рівня терапевтичного альянсу після конвертації їх у відсотки від максимуму. Терапевтичний альянс, який у науковій літературі також називають терапевтичним зв’язком, робочим союзом або альянсом, котрий допомагає, являється загальною конструкцією, яка включає у своє теоретичне визначення афективний зв’язок, колаборативний характер і домовленість про мету та завдання між клініцистами та пацієнтами [3]. Такі як емпатія [4] та довіра [5], можуть

Objectives
Results
Conclusion
Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.