Политизация экологического дискурса в Архангельской области на примере строительства мусорного полигона около станции Шиес

Abstract

Экологическая повестка заняла центральное место как в политической, так и в социальной формах протеста в России в 2018–2019 гг. Принятие решения об открытии мусорного полигона около станции Шиес в Архангельской области вызвало не только закономерное недовольство жителей политикой региональных элит, но и укрепило положение экологического протеста по всей России, прокладывая путь дискурсивному и фактическому политическому участию. Более того, кейс мусорного полигона около станции Шиес не является исключением, характеризующим российский контекст. Природа сегодня выступает не только объектом, но и субъектом политики во многих странах. Что позволяет сугубо социальному вопросу о состоянии окружающей среды и ее влиянии на повседневную жизнь людей приобретать черты политического обсуждения, требующего конкретного решения? Цель статьи – определить и показать механизмы политизации экологического дискурса в России на примере ситуации, связанной с открытием мусорного полигона около станции Шиес в Архангельской области. Мы покажем, как определенное политическое решение властей, принятое вне публичного обсуждения и при игнорировании конкурирующих дискурсов, привело к доминантному дискурсивному конструированию экологической проблемы как политической. Эмпирической базой исследования послужили 19 полуструктурированных интервью с жителями Архангельской области. Методологией исследования выступает дискурс-анализ, в основе которого лежит аргументативная традиция. Мы сфокусируемся исключительно на аргументативных конструкциях – ссылках на факты, нормативно-правовые акты, риторических приемах для обоснования мнения, – которые субъекты используют для доказательства правоты своей позиции. Покажем, что политизация дискурса и высокая политическая мобилизация граждан произошли за счет трех основных механизмов, которые сработали одновременно: оценка принятого властями решения как нелегитимного, как несправедливого, а также выделение определенных политических лидеров в качестве ответственных за эту несправедливость.