Cet article analyse l’adaptation sérielle par la plateforme Amazon en 2017 du roman I Love Dick de Chris Kraus (1997), au prisme de son éthique féministe. Alors que le roman – dont la forme épistolaire constitue en soi un défi en termes d’adaptation – était centré sur le personnage autobiographique de Chris et le développement de sa fixation érotique pour Dick, la série propose deux changements d’ampleur, en octroyant une place de choix au personnage de Dick et en introduisant une galerie de personnages féminins a priori secondaires. Cet article argumente l’idée que, loin d’amoindrir sa dimension politique, ces changements sont l’occasion d’une réactualisation du discours féministe porté par l’autrice du roman.

Cet article expose une lecture éthique du statut de l’épisode à partir de l’étude de cas des changements d’identités des personnages dans les séries semi-feuilletonnantes Fringe et Dollhouse. L’« éthique » est envisagée en un sens strictement spinoziste puisqu’il s’agit pour les personnages d’arriver jusqu’à la possession d’affects actifs en sortant du cadre épisodique qui leur est initialement imposé par un rapport de pouvoir. L’épisode y est tout d’abord envisagé comme un cadre normatif imposant des changements d’identité réguliers aux personnages (affects passifs). Cette domination d’un pouvoir sur les corps y est nommée « subjectivation épisodique ». Paradoxalement, la résistance des personnages désirant un mode de vie feuilletonnant émerge au cœur même de l’épisode. Cette opposition des personnages à une situation de domination prend le nom d’ « individuations résistantes » (passage aux affects actifs). L’article définit donc une éthique de l’épisode en régime semi-feuilletonnant : l’épisode est analysé comme l’espace d’où émergent de nouvelles subjectivités résistantes par l’entremise des mécanismes affectifs des personnages.

Cet article entend explorer la manière dont la représentation du SIDA dans les séries américaines a évolué d’un traitement épisodique à une imbrication feuilletonnante à travers une étude de la série Pose (FX, 2018-2021). En contrepoint des premières représentations souvent stéréotypées qui refusent de faire du SIDA un thème central, la série de Ryan Murphy opte pour une visibilisation délibérée des plus vulnérables face à l’épidémie : les jeunes femmes trans africaines-américaines de la scène ballroom et les hommes gays noirs de leur entourage. Ainsi, l’éthique du format feuilletonnant, qui empêche « l’anonymat », permet de mettre en scène la résilience queer face à l’épidémie, dans une historiographie gay des années SIDA.

Cet article propose d’analyser la série The Good Place (NBC, 2016-2020) sous l’angle de la réflexivité et du métadiscours qu’elle déploierait sur la sérialité contemporaine en la comparant à d’autres séries riches en métatexte qui explorent des thèmes similaires. Comme Westworld (HBO, 2016-2022), The Good Place décrit un simulacre infernal basé sur une succession de reboots qui ne produisent d’abord aucun sens, du fait de l’amnésie de leurs protagonistes. La série partage aussi avec Person of Interest (CBS, 2011-2016) un discours similaire sur la valeur de la vie humaine face à des algorithmes et des systèmes de surveillance de plus en plus inhumains et déshumanisants, à mettre en regard de la diffusion internationale de The Good Place, qui prend place sur la plateforme Netflix. Enfin, les liens prégnants qui existent entre The Good Place et Lost (ABC, 2004-2010) permettent d’explorer le discours que tient la première sur la « promesse de dénouement » et la « bonne » fin des séries.

La sitcom Seinfeld (NBC, 1989-1998), créée par Larry David et Jerry Seinfeld, se plaît à mettre en scène des problèmes éthiques de façon à la fois complexe et réjouissante, à travers ses choix narratifs et son esthétique. Ce célèbre « show about nothing », qui est aussi en quelque sorte une méta-série parlant d’elle-même, oppose en effet régulièrement notre attachement aux personnages à leur conduite discutable. Un tel trouble questionne les élans de sympathie que la forme sérielle de la sitcom est susceptible d’engendrer et les processus de projection et d’identification qui lui sont associés. Une étude transversale de la série permettra de souligner sa capacité à remettre en question la famille et ses liens, l’idéologie du travail, les vertus classiques, mais aussi la responsabilité sociale et la conjugalité, car Seinfeld ne semble donner sens et valeur qu’à l’amitié et à l’humour, et transforme des défauts trop humains (égoïsme, mesquinerie et lâcheté) en une matière première qui porte à rire et à penser.

Adaptée du roman éponyme de Christos Tsiolkas, la mini-série australienne The Slap (ABC-1, 2011) en reprend la structure narrative diffractée. Chaque épisode nous fait partager le point de vue et, surtout, un pan de vie d’un personnage, pour développer sa perception de l’événement fondateur : la gifle infligée par Harry à Hugo, un petit garçon. Il s’agit par-là d’examiner les conséquences de cette gifle, en s’intéressant à ce qu’elles révèlent des caractères, mais aussi des agissements présents ou passés de chacun. La série se déploie ainsi sous la forme d’un réseau de connexions interpersonnelles, tout en explorant la part propre à chaque individu ayant droit à son épisode. Elle inscrit également son propos dans des enjeux communautaires, ethniques et multiculturels, en le déployant au sein d’une famille issue de la diaspora grecque, mais liée par l’amour ou l’amitié à des personnes d’autres origines, d’autres confessions, d’autres sensibilités. Un tel dispositif narratif et esthétique produit alors plusieurs questionnements de nature éthique, dont le problème du relativisme moral face à la gifle auquel personnages et spectateurs se trouvent confrontés. Mais cette gifle joue aussi le rôle de révélateur éthique en mettant au jour des faits, dont la teneur engendre un réel trouble moral : est-on invité à relier ces faits pour mieux les comparer, au risque d’atténuer la gravité de certains, ou convient-il de les envisager sur le même plan, au risque peut-être de perdre toute boussole morale ? C’est ainsi la question socio-éthique du commun que la série met en crise tout en invitant à la penser.

Dans un article intitulé « Analysing Semi-Serialized Television Fictions: The Ethical Stakes of Narrative Structures », paru dans la revue SERIES en 2020, nous avons montré que les séries semi-feuilletonnantes thématisent leurs propres négociations narratives (entre leurs aspects épisodiques et feuilletonnants) au sein du monde de l’histoire et, même si elles construisent des arcs sériels forts, maintiennent l’importance du statut de l’épisode comme métaphore des êtres humains dans leurs individualités et leurs spécificités mêmes. Cet article permet de prolonger cette réflexion sur l’éthique des formes sérielles amorcée de deux manières : dans un premier temps, l’analyse de Grey’s Anatomy montrera que la forme semi-feuilletonnante formulaire peut engendrer un espace moins éthique qu’attendu ; dans un second temps, l’analyse de The Last of Us révèlera que la forme semi-feuilletonnante épisodique peut ouvrir un espace d’accueil à la fois original et touchant, qui décentre le regard.

L’article propose d’étudier la fonction éthique d’un arc narratif d’Un Si Grand Soleil par une double entrée d’analyse. D’une part la question est posée de savoir si une structuration narrative peut avoir pour fonction/résultat de proposer un espace public propice au débat de société. D’autre part, une approche sémio-pragmatique via les traces d’énonciation en ligne mesure la réalité expérimentée du côté de la réception à travers les types de sens produits au contact de la série.