Korean Sociology Research Articles

Three types of indigenization in the development of Korean sociology

This article focuses on the intellectual efforts to implement Western sociology into a Korean context during the country’s dynamic modernization. Three different types of responses are explored from the perspective of indigenization: historical sociology, critical sociology, public sociology, and comprehensive sociology. They suggest different approaches and strategies with their own research topics and academic activities. Although the simple dichotomy between Western universalism and Korean particularism is no longer presumed, intellectual efforts for indigenization remain an ongoing issue in Korean sociology.

A Critical Overview on the Characteristics of Early Korean Sociology of Sport

As an academic discipline, the sociology of sport was introduced to South Korea during the 1970s and 20 years later the Korean Society for the Sociology of Sport was established in 1990. The Society has played a pivotal role in producing and promoting sociological discussions and discourses on Korean sports. At the same time however, there were concerns within the Society during the early developmental process. In this aspect, this study attempted to provide a critical introspection on the characteristics of early Korean sociology of sport. For data collection, we interviewed seven Korean sport sociologists who have been active in the field. We analyzed the interviews using Hatch’s (2002) typological analysis method. The results revealed the following characteristics: (a) A long-term domination of structural functionalism, (b) reliance on quantitative research method, (c) unclear academic identity, and (d) lack of public engagement of sport sociologists.

21세기에 다시 읽는 에밀 뒤르케임의 사회학 - 한국사회학의 새로운 이론적 위상 정립을 위하여 -

이 연구의 목표는 뒤르케임의 저작들이 어떠한 통찰력 덕분에 출간 후 한 세기가 넘는 세월 동안 여러 가지 도전들을 겪으면서도 수많은 사회학자들로부터 고전으로 인정받고 발전되어 왔는가를 검토하는 것이다. 연구에서 필자가 사용한 방법론은 뒤르케임 연구 관련 사회학자들의 문헌연구와 그 내용분석이다. 그러나 이 주제가 너무 광범위하고 그동안 축적된 수많은 연구들이 있기 때문에, 필자는 연구범위를 21세기 초부터 20년 동안의 뒤르케임 연구들에만 한정시켰다. 그리고 이 연구를 전략적으로 세 단계로 나누어 보았다. 첫째는 뒤르케임 관련 기념총서 세 권 -『사회학 창시자로서의 에밀 뒤르케임(2008)』, 『뒤르케임은 오늘날 우리가 상식적으로 이해하는 뒤르케임이 맞는가?(2011)』,『21세기 오늘날 다시 보는 뒤르케임(2018)』-의 내용 중 몇 가지 핵심적 주제들을 간략히 검토해 보았다. 둘째는 위의 세 기념총서 중 소르본 대학에서 뒤르케임 교수직을 계승하고 평생 고전사회학을 연구해온 ‘부동’의 논문과 저술에 초점을 맞추어 그가 문화사회학 이론과 지배적인 뒤르케임 연구들에 대해 어떠한 비판적 입장과 평가를 내리고 있는가를 검토해 보았다. 마지막 셋째는 현대사회학의 거장인 부동이 다양한 고전사회학 전통을 종합해서 뒤르케임 사회학을 어떻게 혁신적·독창적으로 해석하고 그것을 기반으로 자신의 고유한 현대사회학 이론인 ‘일상적 합리성 이론’을 만들어 갔는가를 그의 후반기 저작들을 중심으로 탐색해보았다. 이러한 작업의 결과, 21세기에 들어 새롭게 수행된 뒤르케임 관련 연구들과 부동의 사회학이 현대사회가 필요로 하는 사회학의 새로운 소명의식과 정신을 공유하고 있음을 보여주었다. 그것은 각자 자신의 시대에 맞게 새로운 ‘사회학 이론 틀’을 만들어서, 현대사회의 ‘이념 갈등’과 ‘시민적 가치관’ 혼란의 원인을 진단하고 대안을 제시하는 과학적 기반을 제공하는 것이다. 뒤르케임에서 부동에 이르는 학자들이 자기 분야를 개척하고 해당 시대의 거장으로 남아있을 수 있었던 이유는, 이들이 각자가 필요로 하는 시대적 과제 해결을 위해서 기존의 고전사회학을 혁신적으로 해석하고 창의적으로 종합함으로써 새로운 인문사회학적 ‘분석틀’을 개척했기 때문이다. 특히 37년간 부동에게서 배우고 그의 저작들을 연구해 온 필자는, 그의 ‘일상적 합리성 이론’에서 현대사회의 이념적 갈등 상황과 대의민주주의 제도의 위기를 극복할 수 있는 참신한 이론적 대안을 발견할 수 있었다. 그의 이론적 대안은 한국사회가 가장 시급히 필요로 하는 좌·우 이념 갈등의 극복과 21세기 우리 상황에 적합한 새로운 ‘시민적 가치관’ 정립에 중요한 가르침을 주었다. 결국 필자가 5년간의 연구 끝에 발견한 21세기의 새로운 사회학 사상은, 사회학의 고전들을 지나치게 고정된 틀로 이해하지 않고 시대적 과제에 맞게 창의적 방식으로 종합하여 합리적․과학적 기반을 갖춘 새로운 통합과학적 인문사회학을 찾는 것이다. 필자는 이 모범사례를 레이몽 부동에게서 찾았고, 그가 제안한 ‘일상적 합리성이론’은 한국사회의 이념 갈등을 극복하는 것은 물론, 사회과학의 기초연구를 강화하거나 구체적 사회문제를 해결하기 위한 정책의 형태로 활용될 수 있음을 보여주었다.

한국 학계의 고유성은 존재하는가? 한국 사회학과 국제 사회학의 지식 담론 구조 비교를 중심으로

이 연구는 한국 학계와 국제 학계의 지식 담론 구조의 차이를 조명하고 한국 학계의 현재를 진단하고자 하는 데 목적이 있다. 이를 위해 2011년부터 2018년까지 KCI와 SSCI에 사회학 분야로 출판된 논문들을 대상으로 텍스트 분석을 활용하여 지식 생산 구조에 있어 두 학계 사이에 간극이 존재하는지 여부를 실증적 분석을 통해 고찰하였다. SCI급 학술지로 대표되는 국제 저명 저널의 출판에 인센티브를 주는 현행 제도는 국제 학계에 대한 편향성을 강화한다는 점에서 비판을 받았지만, 한국 학계가 국제 학계와 비교하여 어떠한 학술적 차이를 지니는지에 대한 경험적 논의는 상대적으로 드물었다. 연구의 결과는 크게 세 가지로 요약된다. 첫째, 한국 학계와 국제 학계에서 사용되는 고유어와 공유되는 용어 비중을 살펴본 결과 두 학계 간의 유사성이 높지 않다는 점을 확인하였다. 둘째, 구조적 토픽모형을 통해 국내 학계와 국제 학계에서 자주 언급되는 연구 주제의 차이를 살펴보았을 때, 한국 사회학계가 관심을 갖고 논의하는 주제의 종류가 국제 사회학계와 많은 차이를 보이고 있어 두 학계에서 중요하게 다루는 지식 담론에 본질적인 차이가 있음을 밝혔다. 셋째, 연결망 구조를 활용하여 한국 학계와 국제 학계의 지식 담론 구조를 비교분석한 결과, 연구 주제들 간의 관계 양상과 연결망 구조가 다르게 나타나며, 두 학계 간의 이질성은 2011년부터 2018년의 기간 동안 좁혀지지 않았다. 이 연구는 한국 학계가 국제 학계와 차별화되는 지식 담론 구조를 형성하고 있다는 점에서 토착화의 가능성을 제시하며, 국제 학계와 비교하여 어떠한 고유성 특성을 가지고 생성되고 발전하고 있다는 점을 강조한다. 결론을 통해 한국 사회학의 발전을 위해 지식 공동체의 구성원으로서의 역할과 한국적 지식 담론을 통한 보편성 추구의 가능성에 대해 논의한다.

한국 사회학의 개척자 김현준의 재발견

한국 사회학의 개척자 김현준의 재발견

식민지 시기 일본 유학생과 한국 사회학

식민지 시기 일본 유학생과 한국 사회학

Exploring practical strategies for overcoming academic crisis of Korean sociology of sport

Exploring practical strategies for overcoming academic crisis of Korean sociology of sport

Choe Mun-Whan and the Problematic of Korean Sociology : Beyond Nationalism and Capitalism

최문환은 한국 사회학 건설기의 1세대 사회학자로서 1950년부터 1961년까지 서울대 사회학과 교수로 재직했다. 제 3, 4대 한국 사회학회 회장도 역임했다. 이후 서울대 상대교수 및 학장(1961-1966)을 거쳐 제10대 서울대총장(1966-1970)을 지냈다. 그는 사회학자였지만 사회학자이지만은 않았다. 이 글에서는 먼저 최문환의 일본 유학시절을 돌아보고, 월러스틴의 사회과학 분과와 연구영역에 대한 분류와 부라보이의 공공사회학 논의를 기반으로 그의 사회학을 자리매김한다. 둘째, 그의 사회학을 사회사상(민족주의)과 베버연구(자본주의)로 나누어 구체적 내용을 고찰한다. 셋째, 시기별로 대학안팎의 활동을 정리하면서 전문사회학자를 넘어서 비판사회학자, 정책사회학자 그리고 전통적 공공사회학자로서의 다양한 면모를 제시하고자 한다.BR 최문환이 한국 사회학에 끼친 가장 큰 공헌은 ‘한국’ 사회학의 문제틀을 제시한 것이다. 이상백이 분과학문으로서 사회학의 뿌리를 내렸다면, 최문환은 한국사회가 당면한 과제를 정면으로 응시하면서 한국 사회학의 문제의식이라는 씨앗을 뿌렸다. 그는 베버를 통해 한국 사회를 조망하는 문제틀을 제시하고자 했다. 그리고 베버와 마찬가지로 자기에게 주어진 역사적, 사회적 과제를 피하지 않았다. 이 점이 그를 사회학자이면서 동시에 사회학을 넘어선 활동에 나서게 만들었다.

Dialog with Shin, Yong-Ha (Emeritus Professor) : About Ethnic studies and Formation of Korean sociology

Dialog with Shin, Yong-Ha (Emeritus Professor) : About Ethnic studies and Formation of Korean sociology

Lee Sang-Beck and Origin of Contemporary Korean Sociology

지금까지 한국 대학의 사회학과에서 가르치는 사회학사는 오로지 서구 사회학의 역사를 의미했다. 이 글에서 저자는 한국사회학의 전통을 만들기 위해서 한국사회학의 역사를 연구할 것을 주장한다. 이 논문은 국내 최초로 대학 내에 사회학과를 만들어 사회학을 하나의 분과 학문으로 제도화한 이상백에 대한 연구이다. 이 글에서 저자는 이상백의 개인사와 학문적 · 사회적 활동, 학문적 성취와 그 내용을 요약하고 그가 사회학과를 창설하는 과정을 역사적 문맥 속에 넣어 두껍게 서술하고 분석한다. 그 결과 1946년 해방 정국에서 미국과 유럽에서 공부한 사회학자들이 여러명 있었음에도 불구하고 이상백이 사회학을 제도화하여 한국 사회학의 아버지가 될 수 있었던 주요 요인으로 그의 극좌파에 대한 비판적 입장, 지속적인 진단학회 활동, 학문에 대한 헌신, 학문적 지도자로서의 자질과 능력 등 네 가지 요소가 작용했음을 밝혔다. 이 글의 결론에서 저자는 이상백이 사회사 분야에서 강조한 실증과 사회학에 대한 실증주의적 입장이 이후 한국사회학의 전개 과정에서 이론적 성찰의 부족과 적합성의 결핍이라는 예기치 않은 문제의 씨앗이 되었다고 해석했다.

Research on Women and Gender in Korean Sociology: Double Strategies of Integration and Segregation

Research on Women and Gender in Korean Sociology: Double Strategies of Integration and Segregation

Institutionalization of Korean Sociology and Bae Yong-kwang

Institutionalization of Korean Sociology and Bae Yong-kwang

A Diagnosis for the Crisis of Korean Sociology

한국에서 사회학과나 전공 학생들이 줄어들면서 한국 사회학의 제도적 위기를 다루는 담론이 늘어나고 있다. 한국 사회학의 위기 현상에 대해 기존 연구들은 도구적 실용성 부족, 이념적 편향, 대중성 결여, 자율적 장형성의실패, 사회진단기능의 필요, 현실적 합성 결여를 들었고 다양한 처방을 제시하였다. 본 연구는 기존의 진단들을 검토한 결과 공통적으로 사회학적 지식이 갖는 약한 전문성과 이론적 체계성의 부족을 간과하고 있음을 지적한다. 이 논의에 의하면, 한국 사회학이 현재의 위기를 극복하기 위해서는 무엇보다도 상식을 넘어서는 전문적이고도 새로운 발견을 제공 할 수 있고 이론적 체계를 갖추어야 하며 학계내외로 부터의 신뢰를 확보해야 한다. 본 연구는 사회학의 실용성, 자율성, 사회 진단, 현실 적합성을 확보하기 위해서는 무엇보다도 이론 체계의 설명력이 필요하다고 지적하고 기존의 논의에서 제대로 지적되지 않은 점으로서 이론적 정합성 추구, 수리적 접근의 수용, 지적 원천의 다양성을 제안한다.

Mapping Knowledge Domains: The Structure of Knowledge Production and the Status ofTheory in Korean Sociology 2004-2010

Mapping Knowledge Domains: The Structure of Knowledge Production and the Status ofTheory in Korean Sociology 2004-2010

Human spirit recovery of Korean sociology and finding ways of Koreanology

Human spirit recovery of Korean sociology and finding ways of Koreanology

Alternative Discourses in Korean Sociology: The Limits of Indigenization

AbstractIn this paper, I am presenting a view that there is inherently a certain limit to the attempt by the non-Western Third World social scientists to advance alternative discourses in their academic endeavour. This I shall demonstrate by way of a modified modernization theory which stresses the unilaterally 'tilted' process of international acculturation while duly taking into account the effort to indigenize modernization by each late-comer society exposed to the global modernization process. In a way, my version of the modernization theory, in itself is an example of indigenization of social theory; hence offering some alternative discourses to the existing field of development and modernization studies.

Sociology between Western Theory and Korean Reality

This article shows the historical phases of development of Korean sociology with a focus on its exposure to and interaction with western sociological thought. Towards explaining a disciplinary history of constant exposure, accommodation and criticism in regard to western social thought, the issues of universalism/particularism and theory/practice serve as focal points of discussion. While western sociology has provided an influential and persuasive perspective on what Koreans have experienced socially, politically and economically in this turbulent century, its incorporation into Koreans' intellectual life itself is quite a complex and perhaps interesting sociological phenomenon. The article ends with a discussion of Korea's unique experience of social, political and economic modernization in the 20th century as a fertile ground for new lines of sociological theorizing.

In Search of Identity in Korean Sociology

Let me start with my anguish over the selec tion of books. The editor asked me to write a review that would give readers a fair sense of what is and has been happening in sociology in Korea. He suggested that I look at the fea tured essays on the ten most influential books of the past 25 years in the May 1996 issue. In an effort to identify the most influential books, I first went through recent issues of major Korean journals in the field. I discovered that most references were to Western literature, particularly that written in English. Western literature also dominates the reading list for graduate courses at major universities in Ko rea. A number of the colleagues I consulted found it difficult to identify Korean produced books influential among Korean sociologists. It appears that Western authors have been enjoying far more extensive influence and readership than Koreans in the sociology COIIIs munity of this nation. Sociology was early recognized, in 1946, as a major discipline by the establishment of a distinct department at Seoul National University (SNU), then newly founded as a national center for higher learning in postcolonial Korea. Currently, however, less than a quarter of Korean colleges and universities 34 out of over 140 operate degree granting programs in sociology. Two thirds of these programs started after 1981. The directory of the Korean Sociological Association (KSA), which has grown from 14 founding tnembers in 1957 to a membership of over 600, shows that domestic graduate training has been highly concentrated in a few institutions, with approximately laalf of the faculty members in sociology holding foreign graduate degrees, for the most part, U.S. Ph.D's. Not until the latter half of the past decade did Korean universities begin to produce a substantial number of systematically trained doctorates in sociology. The paucity and short history of institu tionalized programs, however, should not be mistaken for an indication of the discipline's low status in Korea. Owing to the reputation and influence of sociology as a critical and pro gressive discipline, the establishment of soci ology departments was restricted under successive authoritarian regimes. Throughout the late 1980s, sociology majors took active roles in the student moveIllent for democracy and social justice. In the wake of the dramatic expansion of higher education by abrupt government promulgation in 1981, a young generation of sociologists made inroads into academia as junior faculty members at somewhat less