Evacuating pregnant Indigenous individuals who live in remote communities to urban centres for birthing is not a formal or written policy in Canada, but has been the norm for several decades. Canada is a geographically large country with remote communities, often inhabited by Indigenous peoples, which provides universal health care to communities spanning from the Pacific to Atlantic oceans. The evacuation of pregnant Indigenous peoples has resulted in a disconnection between birth and community, land, ceremony, and Traditional Healing. This policy displacing pregnant Indigenous women has been reportedto bring them emotional, financial, and physical harm. Historical institutionalism may be precluding significant change to the norm of maternal evacuation. Euro-Canadian epistemologies and colonial mindsets have prevented biomedical institutions from seeing the detachment from land and community as a problem, as the transfer to tertiary hospitals may have been considered beneficial for Indigenous women. Indigenous self-determination in reforming Indigenous maternity care policies is crucial in addressing this health systems issue. L’évacuation des personnes enceintes autochtones vivant en communautés isolées vers des centres urbains pour y accoucher n’est pas une politique officielle, ni écrite, au Canada, mais la norme existe depuis plusieurs dizaines d’années. Le Canada est un pays géographiquement vaste comptant de nombreuses communautés isolées, souvent habitées par des personnes autochtones, et fournissant des soins de santé universels aux communautés qui s’étendent de l’océan Pacifique à l’océan Atlantique. L’évacuation des personnes enceintes autochtones a entraîné une déconnexion entre la naissance et la communauté, la terre, les cérémonies et la guérison traditionnelle. Cette politique de déplacement des femmes enceintes autochtones leur causent des effets néfastes émotionnels, financiers et physiques. L’institutionnalisme historique peut empêcher un changement significatif de la norme d’évacuation des mères. Les épistémologies euro-canadiennes et les mentalités coloniales ont empêché les institutions biomédicales de considérer le détachement de la terre et de la communauté comme un problème, car le transfert vers des hôpitaux tertiaires a pu être considéré comme bénéfique pour les femmes autochtones. L’autodétermination autochtone par rapport à la réforme des politiques de soins obstétricaux chez les personnes autochtones est cruciale pour résoudre ce problème de systèmes de santé.

With overcrowded and understaffed hospitals, the Canadian province of Ontario faces immense challenges in recovering from COVID-19’s impacts on the health care system. In response, the Legislative Assembly of Ontario passed Bill 7: the More Beds, Better Care Act on 31 August 2022, which aims to facilitate the transfer of patients who no longer require acute care to long-term care homes. To streamline this process, Bill 7 permits the relocation of the patient without informed consent. The conception of Bill 7 resulted from immense public pressures placed on the Progressive Conservative government to address the hospital crisis. Proponents of the reform argue that Bill 7 will free up hospital beds and provide more appropriate, quality health services for patients who need “alternative levels of care.” However, other stakeholders – such as advocacy groups and unions – voiced concerns that the legislation violates fundamental right to consent. As Bill 7 disproportionately impacts elderly patients, advocacy groups argue that its provisions are ageist and ultimately cause further harm by removing individuals from their families and communities. As such, the reform raises critical questions about value trade-offs between optimizing hospital capacity and preserving patient autonomy. Avec des hôpitaux surchargés et en sous-effectif, la province canadienne de l’Ontario est confrontée à d’immenses défis pour se remettre des effets de la COVID-19 sur le système de santé. En réponse à cette situation, l’Assemblée législative de l’Ontario a adopté le 31 août 2022 le projet de loi 7: Loi sur l’augmentation du nombre de lits et l’amélioration des soins, qui vise à faciliter le transfert des patients qui n’ont plus besoin de soins actifs vers des centres de soins de longue durée. En vue de faciliter ce processus, le projet de loi 7 autorise le transfert du patient sans son consentement explicite. La conception du projet de loi 7 est le résultat d’immenses pressions publiques exercées sur le gouvernement progressiste conservateur pour qu’il s’attaque à la situation de crise dans les hôpitaux. Les partisans de la réforme soutiennent que le projet de loi 7 permettra de libérer des lits d’hôpitaux et de fournir des services de santé plus appropriés et de qualité aux patients qui ont besoin de « niveaux de soins alternatifs ». Cependant, d’autres parties prenantes – comme les groupes d’activistes et des syndicats – ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que la législation viole le droit fondamental au consentement. Comme le projet de loi 7 a un impact disproportionné sur les patients âgés, les groupes d’activistes pour la cause soutiennent que ses dispositions sont âgistes et qu’elles causent un préjudice supplémentaire en éloignant les personnes de leur famille et de leur communauté. Ainsi, la réforme soulève des questions essentielles sur le maintien d’un équilibre entre l’optimisation de la capacité de service des hôpitaux et la préservation de l’autonomie des patients.