Virtual health care has existed for decades, but the COVID-19 pandemic significantly accelerated its adoption. In response to the pandemic, all Canadian provinces swiftly implemented virtual care and adjusted remuneration fee codes to ensure health care access. However, as the pandemic subsided, provinces faced the decision to either retain or reverse these changes. In Ontario, the provincial government introduced barriers that limited access to virtual primary care, while in British Columbia, the government maintained and expanded its virtual care services. This paper presents a comparative analysis of Ontario and British Columbia, applying John Kingdon’s Multiple Streams Framework to uncover the political and policy contexts shaping their post-pandemic approaches. The findings highlight key factors influencing policy divergence, including how virtual care is framed — either as a tool for accessibility or a disruption to patient-provider relationships. Additionally, the study underscores the role of unified advocacy and strong political commitment in sustaining virtual care beyond emergency measures. By comparing these two provinces, this analysis suggests the need for long-term policy strategies that prioritize accessibility and integration rather than short-term cost-cutting measures. Establishing virtual care as a permanent component of the primary health care system requires sustained political will and a policy framework that views virtual care as a means of improving health care access. Les soins de santé virtuels existent depuis des décennies, mais la pandémie de COVID-19 a considérablement accéléré leur adoption. En réponse à la pandémie, toutes les provinces canadiennes ont rapidement mis en place des soins virtuels et ajusté les codes de rémunération afin de garantir l’accès aux soins de santé. Cependant, à mesure que la pandémie s’est atténuée, les provinces ont dû décider de maintenir ou d’annuler ces changements. En Ontario, le gouvernement provincial a mis en place des restrictions à l’accès aux soins primaires virtuels, tandis qu’en Colombie-Britannique, le gouvernement a maintenu et élargi ses services de soins virtuels. Cet article présente une analyse comparative de l’Ontario et de la Colombie-Britannique, en appliquant le cadre des courants multiples de John Kingdon afin de mettre en lumière les contextes politiques et stratégiques qui ont façonné leurs approches post-pandémiques. Les résultats mettent en évidence les principaux facteurs qui influencent la divergence des politiques, notamment la manière dont les soins virtuels sont présentés : soit comme un outil favorisant l’accessibilité, soit comme une perturbation des relations entre les patients et les prestataires. En outre, l’étude souligne le rôle d’un plaidoyer unifié et d’un engagement politique fort dans le maintien des soins virtuels au-delà des mesures d’urgence. En comparant ces deux provinces, cette analyse suggère la nécessité de stratégies politiques à long terme qui privilégient l’accessibilité et l’intégration plutôt que des mesures de réduction des coûts à court terme. Pour faire des soins virtuels une composante permanente du système de soins de santé primaires, il faut une volonté politique soutenue et un cadre politique qui considère les soins virtuels comme un moyen d’améliorer l’accès aux soins de santé.

Approval of Mifegymiso (mifepristone and misoprostol) by Health Canada in 2015 provided a more effective non-invasive option for medical abortions in Canada and aligned Canada with the 60 other countries that had been safely utilizing the drug combination for decades. Initial approval included a number of stipulations and restrictions that were later lifted, paving the way for the drug to be offered via telemedicine under the supervision of a clinician. The approval was anticipated to increase access to abortion services, especially for those in remote and rural areas who may not have been close by to a facility where an abortion procedure could be offered. Public polling shows approval for medication abortion has remained high, especially in the wake of attacks on reproductive health in the United States. Since Health Canada approval and its marketing, the drug is now universally available across Canada with provincial health systems covering the cost for anyone with a valid health card and prescription. Thirty-two percent of abortions in Canada utilize the drug combination. Celopharma remains the only manufacturer in Canada and there have been delays in commercial release and a handful of shortages due to manufacturing issues. L’autorisation du Mifegymiso (mifépristone et misoprostol) par Santé Canada en 2015 a permis d’offrir une option non-invasive plus efficace pour les avortements médicamenteux au Canada et a aligné le Canada sur les 60 autres pays qui utilisaient cette combinaison de médicaments en toute sécurité depuis des décennies. L’autorisation comprenait initialement un certain nombre de conditions et de restrictions qui ont ensuite été levées, ouvrant la voie à la prescription du médicament par télémédecine sous la supervision d’un clinicien. Cette autorisation devrait permettre d’améliorer l’accès aux services d’avortement, en particulier pour les personnes vivant dans des zones reculées et rurales qui n’avaient peut-être pas accès à un établissement proposant des procédures d’avortement. Les sondages d’opinion montrent que le soutien à l’avortement médicamenteux reste élevé, en particulier à la suite des attaques contre la santé reproductive aux États-Unis. Depuis son autorisation par Santé Canada et sa commercialisation, le médicament est désormais disponible partout au Canada et pris en charge par les systèmes de santé provinciaux pour toute personne disposant d’une carte de santé et d’une ordonnance valide. Trente-deux pourcent des avortements au Canada utilisent cette combinaison de médicaments. Celopharma demeure le seul fabricant au Canada et la mise sur le marché a pris du retard et a connu quelques pénuries en raison de problèmes de fabrication.

Québec retains a unique set of social and health policies which distinguishes it from other Canadian provinces. Québec’s welfare state, distinct within Canada and North America more generally, is the product of the province’s history of secularization and detachment from traditional institutions, all tenets of the Quiet Revolution of the 1960s (D. Béland and Lecours 2008; Rocher 2002). Examples of unique policy initiatives include generous family policies (parental leave including paternity leave, universal daycare programs), as well as the democratization of education through generous government subsidies for higher education. Québec’s health care system, like those of other provinces, guarantees publicly funded physician services and hospital care. But the province has also used its jurisdictional autonomy to pioneer innovative health and social programs that expand beyond universal coverage, addressing broader determinants of health and embedding equity considerations across all sectors of policy-making. Examples include the Local Community Service Centres (Centres locaux de services communautaires; CLSC), a cornerstone of primary care in Québec; embedding the responsabilité populationnelle (accountability for population health) into health and social programs; a publicly subsidized drug insurance plan introduced in the late 1990s; and the integration of health and social care under the same governing authority, the Ministry of Health and Social Services (Ministère de la Santé et des Services sociaux; MSSS) — with the latter two innovations unique in Canada. This orientation was further institutionalized with the adoption of Article 54 of the Public Health Act, which facilitated the adoption of the Health in All Policies framework by requiring ministries to assess the health impacts of their proposed legislation. (continued in full text PDF / HTML)

Aligning with British Columbia (BC)’s Ministry of Health mandate, virtual health innovations have the potential to reduce health inequities and improve health care services in rural and remote communities. Understanding the current state of the implementation of virtual health innovations in rural and remote communities can inform future research, implementation, and policy priorities. We conducted an environmental scan and identified 70 unique virtual health innovations implemented in BC’s rural and remote communities in the past 10 years. An example of an innovation supported by the Ministry of Health is the Real Time Virtual Support pathways, which have been implemented across the province to assist rural health professionals in emergency, pediatric, maternity, and newborn care. While a variety of initiatives are being implemented across different regions, they often operate in isolation. Building on previous successes and our own reflections, this paper highlights the need to enhance partnerships and strengthen relationships among policy-makers, health authorities, researchers, industry partners, and communities. This underscores the need for more integrated and collaborative efforts to transform and improve health care services and access in rural and remote areas. The findings of the SWOT analyses can be used to inform future research, implementation, and policy priorities and related activities. Les innovations en santé virtuelle ont la capacité de réduire les iniquités en santé et d’amélio-rer les services de santé dans les communautés rurales et éloignées, en accord avec le mandat du Ministère de la Santé de la CB. Comprendre l’état actuel de la mise en œuvre de ces innovations virtuelles de la santé dans les communautés rurales et éloignées peut éclairer les priorités futures de la recherche et de la mise en œuvre, ainsi que les politiques prioritaires. Nous avons mené une analyse de l’environnement et identifié 70 innovations uniques en santé virtuelle, mises en œuvre dans les communautés rurales et éloignées de la CB au cours des 10 dernières années. Un exemple d'innovation soutenue par le Ministère de la Santé est les parcours de soutien virtuel en temps réel, qui ont été mis en œuvre à travers la province pour soutenir les professionnels de la santé ruraux dans les domaines des soins d’urgence en pédiatrie, maternité, et néonatal. Bien que de nombreuses initiatives soient mises en œuvre dans différentes régions, elles sont administrées souvent de manière isolée les unes des autres. En s'appuyant sur les succès passés et nos réflexions, cet article met en avant la nécessité d’améliorer les partenariats et de renforcer les relations entre les législateurs, les autorités de santé, les chercheurs, les partenaires industriels, et les communautés. Cela souligne le besoin d’efforts plus intégrés et collaboratifs afin de transformer et d’améliorer l’accès et la qualité des services de santé dans les communautés rurales et éloignées. Les conclusions de l’analyse SWOT peuvent être utilisées pour éclairer les recherches futures, les mises en œuvre, ainsi que les politiques prioritaires et les activités connexes.

Digital health has emerged as a crucial component of health care delivery in New Brunswick (NB), especially in response to the COVID-19 pandemic. This analysis examines the digital health reform in NB, focusing on the implementation and outcomes of the Virtual Care program and MyHealthNB application. The reform aimed to enhance access to health care services, particularly for rural and remote populations, by leveraging digital technologies. Key objectives included improving patient-centred care, supporting seniors, and integrating digital health solutions into the provincial health care system. The analysis highlights the factors influencing the reform, including demographic trends, technological advancements, and stakeholder engagement. It also discusses the challenges encountered, such as provider resistance and interoperability issues, and evaluates the program’s impact on health care delivery and patient outcomes. The adoption of tools like electronic health records (EHRs), virtual care platforms, and the MyHealthNB portal marked a shift toward integrated, sustainable service delivery. La santé numérique est devenue un élément crucial de la prestation de soins de santé au Nouveau-Brunswick (NB), en particulier en réponse à la pandémie de COVID-19. Cette analyse porte sur la réforme de la santé numérique au Nouveau-Brunswick, en se concentrant sur la mise en œuvre et les résultats du programme de soins virtuels et de l’application MyHealthNB. La réforme visait à améliorer l'accès aux services de santé, en particulier pour les populations rurales et isolées, en tirant parti des technologies numériques. Les principaux objectifs étaient d'améliorer les soins centrés sur le patient, de soutenir les personnes âgées et d’intégrer les solutions de santé numérique dans le système de santé provincial. L’analyse met en évidence les facteurs qui ont influencé la réforme, notamment les tendances démographiques, les avancées technologiques et l’engagement des parties prenantes. Elle aborde également les difficultés rencontrées, telles que la résistance des prestataires et les problèmes d’interopérabilité, et évalue l’impact du programme sur la prestation des soins de santé et les résultats pour les patients. L’adoption d’outils tels que les dossiers médicaux électroniques (DME), les plateformes de soins virtuels et le portail MyHealthNB a marqué un tournant vers une prestation de services intégrée et durable.

To address high rates of unmet need for mental health services in Ontario and England, both jurisdictions undertook the implementation of publicly funded psychotherapy programs with similar objectives, albeit in different time periods. Given the policy decision in Ontario to implement this approach, this paper aims to understand the lessons Ontario can learn from England in scaling up the Improving Access to Psychological Therapy program through an application of Kingdon’s Multiple Streams Framework. The key policy difference between the two jurisdictions is that England has fully implemented its program nationwide, while Ontario is at the demonstration project phase. Therefore, a comparative health reform analysis (CHRA) is undertaken to trace the evolution of the mental health system reforms in relation to publicly funded psychotherapy services in the two jurisdictions. Across the problem, policy and politics streams, key concepts included indicator tracking, coalition building, and policy entrepreneurship. Key lessons Ontario can learn from the England story include further framing of the policy issue to rally public support and continuing to engage policy entrepreneurs in coalition building exercises. Research results may be useful for policymakers, provide groundwork for researchers, and encourage the public to play an active role in this important cause. Pour répondre aux taux élevés de besoins non satisfaits en matière de services de santé mentale en Ontario et en Angleterre, les deux entités politiques ont entrepris de mettre en oeuvre des programmes de psychothérapie financés sur les fonds publics avec des objectifs similaires, bien qu’à des périodes différentes. Compte tenu de la décision de l’Ontario de mettre en oeuvre cette approche, cet article vise à comprendre les leçons que l’Ontario peut tirer de l’Angleterre dans l’extension du programme d’amélioration de l’accès à la psychothérapie, en appliquant le cadre des courants multiples de Kingdon. La principale différence politique entre les deux juridictions est que l’Angleterre a entièrement mis en oeuvre son programme à l’échelle nationale, tandis que l’Ontario en est à la phase du projet de démonstration. Par conséquent, une analyse comparative de la réforme de la santé (CHRA) est entreprise pour retracer l’évolution des réformes du système de santé mentale en relation avec les services de psychothérapie financés sur fonds publics dans les deux entités politiques. Parmi les courants du problème, des solutions politiques et des possibilités de réalisation politiques, les concepts clés comprennent le suivi des indicateurs, la création de coalitions et l’entreprenariat politique. Les principaux enseignements que l’Ontario peut tirer de l’histoire de l’Angleterre sont les suivants : mieux formuler la question politique afin de rallier le soutien du public et continuer à engager les entrepreneurs politiques dans des exercices de création de coalitions. Les résultats de la recherche peuvent être utiles aux décideurs politiques, fournir un travail de base aux chercheurs et encourager le public à jouer un rôle actif dans cette cause importante.

In light of increasing rates of sexually transmitted and blood-borne infections (STBBIs) in Canada, as a group comprised primarily of frontline healthcare workers, we undertook a healthcare practice reform in Ontario to establish the first nurse-led asynchronous online STBBI testing platform, known as GetaKit.ca. The website offered clinically indicated testing for STBBIs based on public health guidelines and resources for preventative health services. Services operated in collaboration with public health units, who acted as local ordering providers for STBBI testing and facilitated linkage to care services for persons with positive test results or who required additional health follow-up. Results from the first 12 months of operating GetaKit.ca showed high uptake of this service, with 3,497 orders for STBBI testing from eligible persons, of whom 59% belonged to an equity denied group. A total of 83 new diagnoses (positivity rate of 2.4%) were identified in persons who completed testing via GetaKit.ca, all of whom were linked to treatment and care through their respective health units. We interpret these findings to suggest that our reform was able to expand access to persons with undiagnosed STBBIs. En tant que groupe composé principalement de travailleurs de santé de première ligne confronté à la persistance et à l'augmentation des taux d'infections transmises sexuellement et par le sang (ITSS) au Canada, nous avons entrepris une réforme des pratiques de soins de santé en Ontario afin d'établir la première plateforme asynchrone de dépistage des ITSS en ligne dirigée par des infirmières, connue sous le nom de GetaKit.ca. Le site propose des tests de dépistage des ITSS cliniquement indiqués, basés sur les directives de santé publique, ainsi que des ressources pour les services de santé préventifs. Les services fonctionnent en collaboration avec les agences de santé publique, qui agissent en tant que prestataires locaux et facilitent le lien avec les services de soins pour les personnes dont les résultats de test sont positifs ou qui ont besoin d'un suivi médical supplémentaire. Les résultats des 12 premiers mois de fonctionnement de GetaKit.ca ont montré un taux élevé d'utilisation de ce service, avec 3 497 commandes de tests de dépistage des ITSS pour des personnes éligibles, dont 59 % appartenaient à un groupe défavorisé sur le plan de l'équité. Au total, 83 nouveaux diagnostics (taux de positivité de 2,4 %) ont été identifiés chez les personnes ayant effectué un test via GetaKit.ca, qui se sont toutes vues prescrire un traitement et des soins par l'intermédiaire de leurs unités de santé respectives. Nous interprétons ces résultats comme suggérant que notre réforme a été en mesure d'élargir l'accès aux personnes souffrant d'ITSS non diagnostiquées.

Canada has an obligation to implement Jordan’s Principle in a way that achieves both substantive equality and self-determination. Both these principles require an approach that centres the full participation of First Nations, supports the development and provision of services tailored to culture and context, and enables differentiation across families and Nations. Canada’s implementation of Jordan’s Principle has relied so heavily on federal employees’ use of administrative discretion that it has side-stepped the resource-intensive requirements of self-determination and substantive equality. Some use of administrative discretion is necessary to accommodate the diverse needs and context addressed by Jordan’s Principle. However, excessive reliance on administrative discretion reproduces pre-existing, colonial power relations. Implementation of Jordan’s Principle in keeping with the principles of self-determination and substantive equality requires: remedying the known gaps in existing policies and funding models that are being addressed through Jordan’s Principle; providing First Nations with timely access to meaningful information about what can be funded through Jordan’s Principle; ensuring that Jordan’s Principle funding is extended on timelines and at levels that allow First Nations to take on responsibilities in tandem with their self-determined priorities; and ensuring First Nations’ involvement in all levels of Jordan’s Principle decision-making. Le Canada a l'obligation de mettre en œuvre le principe de Jordan de manière à réaliser à la fois l'égalité réelle et l'autodétermination. Ces deux principes requièrent une approche qui privilégie la pleine participation des Premières Nations, soutient le développement et la prestation de services adaptés à la culture et au contexte, et permet la différenciation entre les familles et les nations. La mise en œuvre du principe de Jordan par le Canada s'est tellement appuyée sur l'utilisation du pouvoir discrétionnaire des fonctionnaires fédéraux qu'elle a éludé les exigences d'autodétermination et d'égalité réelle, qui nécessitent beaucoup de ressources. Un certain recours au pouvoir discrétionnaire de l'administration est nécessaire pour répondre aux divers besoins et contextes visés par le principe de Jordan. Cependant, un recours excessif au pouvoir discrétionnaire administratif reproduit les relations de pouvoir coloniales préexistantes. La mise en œuvre du principe de Jordan dans le respect des principes d'autodétermination et d'égalité réelle exige de : combler les lacunes connues dans les politiques et les modèles de financement existants qui sont abordés dans le cadre du principe de Jordan ; fournir aux Premières Nations un accès opportun à des informations pertinentes sur ce qui peut être financé dans le cadre du principe de Jordan ; veiller à ce que le financement du principe de Jordan soit étendu dans des délais et à des niveaux qui permettent aux Premières Nations d'assumer des responsabilités en tandem avec leurs priorités autodéterminées ; et assurer la participation des Premières Nations à tous les niveaux de la prise de décision dans le cadre du principe de Jordan.

The Canadian Human Rights Tribunal has adjudicated that substantive equality is not met in the implementation of Jordan’s Principle. Further, there is evidence that each province and territory receive differential support and access to funding via Jordan’s Principle, resulting in ongoing health inequities. This commentary draws on a qualitative study conducted between 2021-2022 that explored Indigenous Services Canada’s administrative functioning at the locus where frontline clinical and administrative practitioners apply for funding through the federal bureaucracy of Jordan’s Principle. As affected parties, practitioners (n=41) provided an evidence-informed perspective on specific mechanisms and processes that are of concern. Le Tribunal canadien des droits de la personne a jugé que l’égalité réelle n’était pas respectée dans la mise en œuvre du principe de Jordan. En outre, il y a des preuves que chaque province et territoire bénéficie d’un soutien et d’un accès au financement différents dans le cadre du principe de Jordan, ce qui se traduit par des inégalités persistantes en matière de santé. Ce commentaire s’appuie sur une étude qualitative menée entre 2021 et 2022 qui a exploré le fonctionnement administratif des Services aux Autochtones Canada à l’interface où les praticiens cliniques et administratifs de première ligne demandent un financement par le biais de la bureaucratie fédérale du principe de Jordan. En tant que parties concernées, les praticiens (n=41) ont fourni une perspective éclairée par des données probantes sur les mécanismes et processus spécifiques qui sont préoccupants.

On 1 January 2013, the federal Canada Student Financial Assistance Program (then known as the Canadian Student Loan Program) granted loan forgiveness to family physicians or nurses working at least 400 hours a year in a “rural” area of Canada. This is a return-for-service (RFS) program forgiving a maximum amount of the loan for each year worked in a designated area, up to a maximum of five years. The goal of the policy was to attract more family physicians and nurses to underserved areas and address the inequality in health between rural and urban areas in the country. The policy was accepted on principle but raised issues of non-compatibility between the federal and provincial RFS to attract health care workers to underserved areas, in particular its blanket definition of those areas as “rural,” whereas provincial programs use criteria based on the density of physicians or nurses per population. Le 1er janvier 2013, le Programme canadien d’aide financière aux étudiants (connu à l’époque sous le nom de Programme canadien de prêts étudiants), a accordé une exonération aux médecins de famille et personnels infirmiers travaillant au moins 400 heures par an dans une région « rurale » du Canada. Il s’agit d’une d’obligation de retour de service (RDS) exonérant d’un montant maximum du prêt pour chaque année travaillée dans une région désignée, pour un maximum de cinq ans. L’objectif de cette politique était d’attirer davantage de médecins de famille et de personnels infirmiers dans les régions mal desservies et de remédier à l’inégalité de santé entre les zones rurales et urbaines du pays. La politique a été acceptée sur le principe, mais a soulevé des questions d’incompatibilité entre les RDS provinciaux et fédéraux visant à attirer des personnels infirmiers dans les zones mal desservies, en particulier sa définition générale des zones comme « rurales », alors que les programmes provinciaux utilisent des critères basés sur la densité de médecins ou de personnels infirmiers par rapport à la population.