Satyric Play: The Evolution of Greek Comedy and Satyr Drama by Carl A. Shaw

Abstract

BOOK REVIEWS/COMPTES RENDUS 177 portant sur la base de données, aucune attention n’a été portée spécifiquement aux discours répétés : l’acte de langage de Télémaque envers Pénélope, un ordre (Od. 21.350–353 cité 19, 81), répète avec une variation minime des paroles adressées par Hector à Andromaque (Il. 6.490–493) et déjà prononcées par Télémaque lui-même (Od. 1.356–359). Ces deux références ne figurent pas dans l’index du livre, mais on les trouve bien dans la base, avec le sous-type order. On voit que la base de données ne permet pas de déceler les répétions, et que l’auteur a fait des œuvres une lecture plus subjective qu’on ne le croit d’abord. Cela peut paraı̂tre très mineur, mais il me semble pourtant que parmi les critères des discours, la fréquence des répétitions devrait jouer un rôle et, en l’occurrence, l’ordre donné par Hector à Andromaque de s’occuper de son métier à tisser et de sa quenouille, évidemment primaire par rapport à celui de Télémaque à Pénélope, pose la question non des discours féminins, que l’auteur a abordée, mais de ce que les hommes disent aux femmes6 , ainsi que celle des dires proverbiaux, que l’on pourrait rattacher à la question des tis- speeches. On voit que l’ensemble du livre n’est nullement mis en cause. Universit e de Grenoble–Alpes Franc Ëoise L etoublon Satyric Play: The Evolution of Greek Comedy and Satyr Drama. By Carl A. Shaw. Oxford: Oxford University Press. 2014. Pp. xvii, 191. Recent decades have seen a heightened appreciation for the many points of overlap and exchange that complicate our understanding of generic identity in the ancient world. Few now read Plato’s vision of a golden past in which musical forms were pure and unmixed as anything other than a wistful fantasy, and scholars readily seek out moments of generic interchange and blending. It is in this spirit that Carl Shaw calls attention to a particularly compelling point of generic interplay that has often gone unnoted: that of satyr drama and comedy. For Shaw, the boundary between these two forms is an exceptionally porous one: the two “run into each other, precisely like colours” (5, 153). As a result of this proximity, Shaw detects a strong, generically charged dialogue that is active at all levels, from general developmental trends to specific points of plot and language. From their murky origins down through their adoption in Rome, Shaw argues, satyr drama and comedy were engaged in a dynamic relationship that affected the trajectory of both forms in critical ways. In six succinct chapters, Shaw outlines the lively connections between comedy and satyr drama. Turning first to Plato and Aristotle, Shaw argues that, despite the minimal space allocated to satyr drama in their theoretical works, both philosophers were sensitive to the “considerable generic relationship” between the two forms (14). Chapter Two shifts focus to the earliest pre- and proto-dramatic forms of satyr play and comedy, situating both within a broader, heterogeneous body of choral revelry. Shaw paints a compelling picture of the nebulous and shifting nature of generic identity in this early phase and his discussion highlights what an inventive and exciting period it was. Relying primarily on iconographic evidence, Shaw explores the rich overlap between the many forms of ribald bacchic celebration that flourished at the end of the sixth century, although reliance on 6 Voir mes deux articles : « Citations et formules chez Homère, » dans Christian Nicolas (éd.), Hôs ephat’, dixerit quispiam, comme disait l’autre . . . Mécanismes de la citation et de la mention dans les langues de l’Antiquité (Grenoble 2006) 17–32 et « Femmes, tissage et mythologie, » Donna, mito, mitourgia, I Quaderni del Ramo d’Oro online 3 (2010) 18–36. 178 PHOENIX the ill-defined category of “komos-song” can, at times, cloud his account. Pratinas is identified as a paradigmatic practitioner of...