Reliability of CBCT and Periapical Radiography Methods to Evaluate External Apical Root Resorption during Early Phase of Orthodontic Treatment

Abstract

A reabsorção radicular apical externa - RRAE é um efeito indesejável associado ao movimento dentário induzido. O objetivo deste estudo foi avaliar a confiabilidade de dois métodos radiográficos, a tomográfica computadorizada de feixe cônico - TCFC e a radiografia periapical (RP), para mensurar a RRAE. A amostra foi composta por 25 pacientes (média de idade de 18,02 ± 6,06 anos) com presença de apinhamento de moderado a severo. A RRAE foi verificada em RP e TCFC de incisivos superiores e inferiores em dois tempos (T1 – início do tratamento ortodôntico e T2 – seis meses após início do tratamento). As RRAE foi avaliada através de mensurações da diferença no comprimento dentário (T2-T1) de cada incisivo. Foram realizadas por dois examinadores previamente calibrados. Nas imagens obtidas pela TCFC, as medidas foram realizadas por meio do programa Dolphin (Chatsworth, Calif), já nas imagens das radiografias periapicais, no programa CorelDraw X5 (Ottawa, Candá). Os erros de medição intra e interexaminadores foram avaliados pelo Coeficiente de Correlação Intraclasse - CCI. Os valores obtidos foram comparados utilizando o teste t de student com nível de significância de 5%. Os resultados da comparação entre T1 e T2, tanto para a RP (0.92mm) quanto para a TCFC (0.25mm), evidenciaram a presença de RRAE para todos os dentes mensurados, com diferença estatisticamente significante. Ambos os métodos são confiáveis para avaliar a RRAE aos 6 meses após início do tratamento ortodôntico, contudo a diferença de magnitude entre as medidas obtidas entre os métodos não justifica a solicitação de TCFC somente para este fim.Palavras-chave: Dente. Ortodontia. Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico. AbstractExternal apical root resorption (EARR) is an undesirable therapeutic effect associated with induced tooth movement. The aim of this studywas to evaluate the reliability of two methods, cone beam computed tomography (CBCT) and periapical radiography (PR), for measuringEARR during early phases of orthodontic treatment. The study included 25 patients (mean age, 18.02 ± 6.06 years) with moderate to severetooth crowding. Maxillary and mandibular incisors were evaluated in CBCT scans and PR at two different times: T1, at the beginning oforthodontic treatment; T2, 6 months after the treatment initiation. The difference in incisor length T2-T1, as measured by two independentcalibrated examiners, represented EARR. Measurements made on the images obtained by I-cat scanner (Hatfield,PA) were performed using theDolphin program (Chatsworth, Calif.). The PR images were imported to the CorelDraw X5 program (Ottawa, Canada). Intraclass correlationcoefficient (ICC) was used to measure intra- and inter-examiner errors. A Student’s t-test was used for comparing the results between CBCTand PR, with a significance level of 5%. All teeth showed EARR, using both periapical radiographs (0.92mm) and CBCT (0.25mm). Althoughthe difference between the results of the two techniques was statistically significant, its value was lower than 1mm for all teeth measured. Bothradiographic methods are suitable and reliable for assessing EARR after 6 months of initial orthodontic treatment. However, the differencein magnitude between the measurements obtained by the two methods does not justify requesting CBCT merely to assess EARR duringorthodontic treatment.Keywords: Tooth. Orthodontics. Cone-Beam Computed Tomography.