On the Critique of the Subject of Development: Beyond Proprietary and Methodological Individualism

Abstract

Contemporary development discourse remains framed substantially and methodologically in terms of individualist premises. The advancement of individual well-being, even in more heterodox accounts, serves as a normative backdrop to policy recommendations, in which development discourse unquestioningly reproduces core tenets of liberal thought—tenets which, this paper argues, need to be critically interrogated. The paper conducts this interrogation in three steps. First, it reconstructs some of the basic motifs of liberal thought and the establishment of methodological individualism, as well as the substantive conception of proprietary subjectivity. Second, it retraces C. B. MacPherson's critique of the latter, and his substantive exploration of ‘developmental freedom’ as an alternative to the proprietary conception of liberalism's ‘freedom of choice’. I argue that MacPherson's critique succeeds in a way, which poses a continuing challenge to contemporary development discourse's affinity towards disciplinary economics. However, while MacPherson's substantive critique of proprietary individualism remains cogent, I show that his approach remains tied to methodological individualism, with problematic implications. In the third part of the paper, I outline a remedy for these shortcomings with reference to intersubjectivist critical social theory, by drawing on the example of Axel Honneth's recognition theoretic approach. The latter offers, I argue, the best prospect for integrating concerns typically framed in terms of the ‘politics of identity and difference’, and those under the ‘politics of inequality’. El tema contemporáneo sobre el desarrollo continúa siendo formulado substancial y metodológicamente en términos de premisas individualistas. El avance del bienestar individual (inclusive en hechos más heterodoxos), sirve como un escenario normativo para recomendaciones políticas, en las cuales el tema del desarrollo reproduce incondicionalmente dogmas fundamentales del pensamiento liberal, dogmas que según este documento, deben cuestionarse críticamente. El documento conduce este interrogatorio en tres pasos, en primer término, reconstruyendo algunos de los motivos básicos del pensamiento liberal, y el establecimiento del individualismo metodológico, así como la concepción considerable de la subjetividad de propiedad; en segundo término, reconstruye la crítica de esta última por C.B. MacPherson y su exploración substancial de la ‘libertad de desarrollo’ como una alternativa a la concepción de propiedad del liberalismo, ‘la libertad de elección’. Yo planteo que la crítica de MacPherson acierta de una manera, lo cual presenta un desafío continuo a la afinidad con el tema del desarrollo contemporáneo hacia una economía disciplinaria. Sin embargo, en tanto que la crítica substancial de MacPherson sobre el individualismo posesivo continua siendo convincente, yo demuestro que este enfoque permanece ligado al individualismo metodológico, con implicaciones problemáticas. En la tercera parte del documento, esbozo un remedio para estas deficiencias con referencia a la teoría social crítica intersubjetivista extrayendo el ejemplo del método teórico de reconocimiento de Axel Honneth. Sostengo que este último ofrece el mejor prospecto para integrar los asuntos típicamente enmarcados en términos de ‘política de identidad y diferencia’ y aquellos bajo ‘la política de la desigualdad’.