L’historien et ses sources face à la Saint-Barthélemy (note critique)

Abstract

Translate Article

La Saint-Barthélemy fait l’objet d’une actualité éditoriale dans laquelle s’inscrit un nouveau livre de Denis Crouzet, Paris criminel 1572 , qui peut être considéré comme une défense et illustration des thèses de l’auteur sur le sujet. L’auteur renouvelle ses critiques envers une approche factuelle (« facticiste ») de l’événement et s’affronte à l’ouvrage de Jérémie Foa paru en 2021 sur le massacre. Ce faisant, il réaffirme une vision de la place du « religieux » dans les sociétés de cette époque qui pose question. Surtout, il affiche des propositions méthodologiques qui paraissent contestables, ce essentiellement sur trois éléments : un rapport problématique aux sources ; une causalité excessivement fondée sur une forme spécifique d’imaginaire des acteurs ; la construction arbitraire d’une catégorie diachronique du ‘massacre’, dont les traits invariants aussi bien que les éléments factuels, au premier chef desquels ceux des grands massacres du xx e siècle, sont censés permettre de mieux comprendre la Saint-Barthélemy.