Abstract

The paper is devoted to certain provisions of the Hans Kelsen’s pure doctrine of law (normativism). Based on an analysis of legal and doctrinal sources, the author attempts to find the most accurate concept for the status of decisions of the constitutional court as a judicial body of constitutional control. The identification of the theoretical foundations for a clear definition of the boundary between rule making and law enforcement is one of the most important problems of law. The situation of the constitutional control bodies is of particular interest. The status of the constitutional court as a judicial body of constitutional control implies that its acts are generally binding on the entire territory of the state. The question of the legal nature of these decisions, which in Russian science initially belonged to the number of debatable ones, deserves attention. Longterm disputes, however, have not yielded positive results; have not revealed the fundamental foundations on which it would be possible to develop the doctrine of the guarantees of the constitution. Thus, the decisions of the constitutional court are equated with both law enforcement acts and sources of law that exist in the form of a precedent or even in the form of a special normative act.

Highlights

  • Выявление теоретических основ для четкого определения границы между нормотворчеством и правоприменением является одной из важнейших проблем права

  • The paper is devoted to certain provisions of the Hans Kelsen's pure doctrine

  • В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства : автореф

Read more

Summary

Правопорядок в понимании нормативистской теории права

В работе «Чистое учение о праве»17 Кельзен отмечает, что причина действительности нормы не может быть объяснена каким-либо бытийным фактом. Причина действительности одной нормы всегда кроется в другой норме. Каждая вышестоящая норма при этом является источником для нормы нижестоящей. 2. Общие нормы права, которые могут находить закрепление в законе (статуте) или обычае. В статической системе вышестоящая норма определяет содержание нижестоящей нормы. В динамической системе вышестоящая норма устанавливает орган и/или процедуру, в которой могут создаваться нижестоящие нормы, т.е. Одна норма определяет способ создания и в некотором смысле содержание другой нормы[28]. Для правильного понимая нормативистского процесса создания права важно учитывать, что нормы права и применяются, и создаются на каждой ступени иерархии. Кельзен отмечает: «Создание права есть одновременно применение права, как прямое следствие того факта, что каждый правотворческий акт должен быть определен правопорядком»30. Однако эти нормы имеют индивидуальный характер, и они существенно отличаются от общих норм, содержащихся в нормативных актах (статутах, ордонансах)

Содержание актов конституционного суда
Форма актов конституционного суда
Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.