Abstract
An orator tries to turn his/her personal point of view into a generally accepted one using a variety of rhetorical means; one of which is argumentation. However, since the relationship between rhetoric and argumentation is somewhat controversial, I will first of all try to identify the role of argumentation within rhetoric. After that, I will briefly discuss the nature of a wide range of argumentation schemes. Arguments have been classified in different ways. One very convincing and effective way is that suggested by Kienpointner. I will present his typology, which will afterwards serve as basis for my empirical analysis of an important speech given by Hitler on February 1st, 1933. I have identified ten groups of argumentative structures in this speech, which will be discussed and illustrated by numerous examples.
 My main concern of the analysis is the pragmatic aspect of the political speech. The key question is what changes for the audience after listening to that speech? The audience gets new information or maybe familiar information but from a new point of view, and this will have some influence on the audience’s future outlook.
Highlights
An orator tries to turn his/her personal point of view into a generally accepted one using a variety of rhetorical means; one of which is argumentation
Das Argument ist in der natürlichen Sprache zunächst ein kommunikativer Akt, ein Sprechakt, wie es etwa auch das Versprechen oder die Entschuldigung sind.[6]
Govier (72014: 154) betrachtet den Trugschluss als „common mistake in arguing“ und meint darüber hinaus: „Fallacious arguments are often deceptive in the sense that we may think they are cogent, even when they are not.“ 25 Hier geht es natürlich nicht um die formalen Trugschlüsse, die aufgrund eines logischen Fehlers zustande kommen
Summary
Die Persuasion, in der Überredung, Überzeugung und Manipulation zusammenfließen, hat jedenfalls mit der Beeinflussung des Kommunikationspartners zu tun, und zwar in dem Sinne, dass der Sender versucht, beim Adressaten eine bestimmte Einstellungsänderung zu erzielen. Im persuasiven Kommunikationsakt der Politik geht es nicht um Informationsaustausch, sondern vielmehr darum, dass die eine Seite die andere für den eigenen Standpunkt zu gewinnen trachtet. Der Sender versucht auf verschiedene Weisen, den Adressaten für seinen eigenen Standpunkt zu gewinnen.[1] Die zwei klassischen Methoden sind, um es auf den Punkt zu bringen, einerseits die Beweisführung, andererseits die sprachliche List. Wir werden uns zunächst mit der Frage Rhetorik und bzw. Versus Argumentation im Dienste der Persuasion zu beschäftigen haben, dann mit dem Wesen des Arguments und der Argumentation an sich, bevor wir der persuasiven Macht der Regierungserklärung des Reichskanzlers Adolf Hitler vom 1.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
