Édouard Glissant y la cosmopolitización créole : ¿una nueva gramática de la identidad?

Abstract

espanolEl martiniques Edouard Glissant ha sido uno de esos autores cuya obra poetica, filosofica y literaria ha hecho una trashumancia en los espacios academicos y de los grupos militantes que se autoidentifican como decoloniales. Siendo objeto de relectura critica decoloniales, la categoria de creolizacion (creolisatio) de Glissant se posiciona —al decir de algunos— como un autentico ejemplo del pensamiento decolonial radical; como un arquetipo de una epistemologia no europea desde el Caribe. A contracorriente con estas ideas, deseo mostrar en que sentido la categoria de creolizacion de Glissant, entendida como un fenomeno del pasado y un horizonte del futuro, como un caos que promete un futuro y que es irremediablemente creol, antes de ser una categoria de negacion y ruptura total con la filosofia modernidad, ofrece una comprension renovada de dos categorias del pensamiento moderno: el cosmopolitismo y cosmopolitizacion. En efecto, el pensamiento de Edouard Glissant dialoga con la modernidad europea y no parece tener como intencion una ruptura epistemica definitiva EnglishMartinican Edouard Glissant has been one of those authors whose poetic and literary work has made a transhumance in academic spaces and militant groups that identify themselves as decolonial. Being the object of a critical rereading of decolonials, the category of creolization (creolisatio) is positioned - according to some - as a true example of decolonial thought, as an archetype of a non-European epistemology from the Caribbean. Against these ideas, there is a wish to show, in this paper, in what sense Glissant's category of creolization, understood as a phenomenon of the past and a horizon of the future in the whole world, as a chaos that promises a future and that is irremediably creol, offers a renewed understanding of two categories of modern thought: cosmopolitanism and cosmopolitization. Indeed, Glissant's thought dialogues with European modernity, and it does not seem to intend a definitive or partial epistemic break.