Abstract
Glosa omawia wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku, w którym sąd ten uznał działanie w ramach czynności stron procesu przed sądem kościelnym za okoliczność wyłączającą odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych osoby fizycznej. Według autorki glosy na aprobatę zasługuje zarówno stanowisko co do dopuszczalności drogi sądowej przed sądami państwowymi w sprawach o ochronę dóbr osobistych naruszonych przed sądem kościelnym, jak też pogląd, iż ochrona dóbr osobistych nie przysługuje w przypadku zaistnienia okoliczności wyłączających bezprawność naruszenia takiego dobra. Działanie przed sądem kościelnym, którego funkcjonowanie aprobowane jest w ustawodawstwie państwowym, mieści się w grupie przypadków działania w ramach porządku prawnego. Kwalifikacja działania w ramach przysługujących stronie praw procesowych, zarówno w przypadku działań przed sądem państwowym, jak i sądem kościelnym, wymaga stwierdzenia, że działania te są oparte na istniejącym prawie podmiotu do działania, działaniu w granicach kompetencji zakreślonych przez porządek prawny, przytaczaniu okoliczności prawdziwych (lub co do których istnieją uzasadnione podstawy do uznawania ich za prawdziwe) w sposób oględny i w zakresie niezbędnym dla realizacji własnego prawa.
Highlights
K. i bazując na domniemaniach, plotkach oraz pomówieniach, takich jak związki kazirodcze panujące w rodzinie pozwanej, które miały skutkować jej chorobami psychicznymi, jej rzekomy ośmioletni związek z szefem z pracy, rzekome leczenie się psychiatryczne i stałe przyjmowanie leków, urodzenie przez nią dziecka i sprzedanie na narządy
Że rozstrzygnięcie sądowe dotyczące ochrony dóbr osobistych nie stanowiłoby ingerencji organów państwowych w sprawy wewnętrzne związku wyznaniowego[12], w szczególności w wydawane przez organy związku wyznaniowego rozstrzygnięcia lub przebieg postępowania przed takimi organami
COMMENTARY TO THE JUDGMENT OF THE COURT OF APPEALS IN BIAŁYSTOK
Summary
Warto skrótowo przytoczyć najważniejsze fakty z analizowanej sprawy. Postępowanie, w którym zapadł wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 12 stycznia 2017 r., zainicjowane zostało pozwem I. Wskazywała ponadto, że – zaznajamiając się z pismami w procesie kanonicznym – głęboko przeżywała zarzuty stawiane pod jej adresem i rozmawiała na ten temat z członkami swojej rodziny. K. i bazując na domniemaniach, plotkach oraz pomówieniach, takich jak związki kazirodcze panujące w rodzinie pozwanej, które miały skutkować jej chorobami psychicznymi, jej rzekomy ośmioletni związek z szefem z pracy, rzekome leczenie się psychiatryczne i stałe przyjmowanie leków, urodzenie przez nią dziecka i sprzedanie na narządy. Gdy informacje dotyczące dóbr osobistych, a podawane w procesie kanonicznym, nie będą obiektywnie uzasadnione usprawiedliwionymi celami procesu kanonicznego, osoba fizyczna może dochodzić ochrony swoich dóbr osobistych przed sądem w sprawie cywilnej, w szczególności dobra osobistego w postaci swojej godności (poczucia własnej wartości), jak również dobra osobistego w postaci dobrego imienia (czci zewnętrznej)[2]. 425 Dokonywanie czynności procesowych przed sądem kościelnym prawdziwych zarzutów co do karygodnych zachowań powódki w procesie kanonicznym spowodowało ich większy zasięg, a w konsekwencji znaczną krzywdę moralną
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
