Abstract
Se estudian en este trabajo algunos problemas particulares de la antijuridicidad penal, como la legítima defensa que recae sobre tercero, la ponderación entre vidas en estado de necesidad defensivo o la concurrencia de exceso intensivo y error en cuanto al exceso en la legítima defensa. El factor común a todos ellos es que se trata de asuntos concretos pero complejos, que obligan a profundizar en las relaciones entre estado de necesidad y legítima defensa, en la división entre justificación y exculpación, o en los límites del principio de evitación de masacres.
Highlights
In the present paper are studied some particular problems of criminal unlawfulness, such as self-defense on a third party, the weighting between lives in a state of necessity or the concurrence of intensive self-defence and mistake regarding the excess in legitimate defense
El posible predominio del estado de necesidad sobre la legítima defensa en algunos casos en los que concurren todos los presupuestos de la legítima defensa, y ello en atención a la situación de conflicto entre bienes jurídicos inherente a ambas eximentes
Si el conflicto se establece entre vida o libertad del rehén y orden público, es decir, si se adopta la perspectiva a corto plazo, entonces la solución correcta es la ofrecida por Gimbernat Ordeig, para quien “ciertamente que los intermediarios realizan objetivamente el tipo de colaboración con banda armada (...), pero, con ello y al mismo tiempo, están salvando los bienes jurídicos superiores de la libertad y -eventualmente
Summary
En el presente trabajo se abordan diversos problemas relacionados con la antijuridicidad penal. La legítima defensa que recae sobre tercero y la posible imputación de los resultados de la acción defensiva al agresor inicial. 2. El posible predominio del estado de necesidad sobre la legítima defensa en algunos casos en los que concurren todos los presupuestos de la legítima defensa, y ello en atención a la situación de conflicto entre bienes jurídicos inherente a ambas eximentes. 3. El rechazo por principio de toda respuesta jurídica para la ausencia de imputación penal personal en el autor del exceso en la legítima defensa por turbación, miedo o pánico. 8. Por último, se ofrece una solución particular para los muy difíciles casos de exceso intensivo en la legítima defensa por error de presupuestos respecto del exceso. Esta cuestión es perentoria si se defiende que el error en los presupuestos de hecho de una causa de justificación excluye el dolo
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callSimilar Papers
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
