612 The efficacy of stereotactic vacuum-assisted biopsy and needle localization vacuum-assisted biopsy for diagnosing breast microcalcification

Abstract

Le développement de l’IRM mammaire induit un développement des biopsies sous IRM devant un rehaussement isolé classé Birads 4 ou 5 sans substratum mammographique ou échographique. À la différence des procédures de biopsies réalisées sous stéréotaxie pour un foyer de microcalcifications ou sous-échographie, l’évaluation de la qualité du prélèvement ou la visualisation en temps réel de la qualité de la procédure est plus difficile dans les biopsies sous IRM. Pour apprécier la fiabilité d’une biopsie sous IRM, les indicateurs sont le taux de faux-négatifs et le taux de sous-estimations. Les sous-estimations correspondent aux lésions dites à risque parmi lesquelles dominent les hyperplasies épithéliales atypiques en macrobiopsie qui s’avèrent être des cancers à la chirurgie et les carcinomes canalaires in situ en macrobiopsie qui s’avèrent être des cancers invasifs à la chirurgie. Cet article analyse le taux de sous-estimation dans les hyperplasies épithéliales atypiques et dans les carcinomes canalaires in situ, retrouvés dans la littérature et dans une étude multicentrique française, l’étude Sifem. Il donne, d’autre part, les facteurs de risque de sous-estimation parmi lesquels domine, dans l’étude Sifem, la présence d’une masse (versus non masse). Cet article propose enfin des recommandations sur la prise en charge chirurgicale devant un diagnostic d’hyperplasie épithéliale atypique ou de carcinome canalaire in situ porté sur une macrobiopsie sous IRM.The development of breast MR has led to the development of MR-guided vacuum assisted biopsies for suspicious MR enhancement without any substratum on mammography or ultrasound. Conversely to stereotically guided biopsies mainly performed on microcalcification for which radiography of the samples allows to check the quality of the procedure and conversely to US-guided biopsies which permits to see the needle in real time, the evaluation of the quality of a procedure guided by MR is more difficult. The criteria for investigating the quality of MR procedure are delayed and include the rate of false negative and the rate of underestimation. Underestimations correspond to risk lesions including mainly atypical ductal hyperplasia, upgraded in cancer at surgery and ductal carcinoma in situ upgraded in invasive cancer at surgery. This article gives the rate of underestimation in atypical ductal hyperplasia and in ductal carcinoma in situ, as shown in the literature and in a multi-institutional French study, the Sifem study. Furthermore, this article analyses the risk factors, including epidemiological factors, histologic factors and imaging factors for underestimation. Among these, the Sifem study has identified as a risk factor of underestimation the presence of a mass at MRI. Lastly, this article discusses recommendation about the management of atypical ductal hyperplasia or ductal carcinoma in situ diagnosed by MRI-guided vacuum assisted biopsy.