Abstract
The majority of errors committed during spirometry results in the lower values of test results. The objective: to compare spirometry results obtained when using standard criteria of American Thoracic Society / European Respiratory Society and visual quality control. Subjects and methods . Spirometry was performed twice in 62 patients using different quality control methods. Bland – Altman method was used for statistic analysis. Results . The values of forced volume vital capacity (FVL) and forced expiratory volume during the 1st second (FEV1) were higher when using standard criteria compared to visual quality control. The mean difference in FVL made 0.40 ± 0.28 L and in FEV1 – 0.07 ± 0.21 L. Conclusion . Using the standard criteria during spirometry can significantly improve the quality of the test and prevent errors.
Highlights
Большинство ошибок при выполнении спирометрии приводит к снижению результатов исследования
The majority of errors committed during spirometry results in the lower values of test results
Bland – Altman method was used for statistic analysis
Summary
Обследовано 62 пациента (44 мужчины и 18 женщин) в возрасте от 21 года до 76 лет (51,5 ± 13,6 года) с различными хроническими заболеваниями легких. Для описания повторяемости результатов спирометрии с КС сравнивали два наибольших значения ФЖЕЛ и ОФВ1. Для оценки согласованности результатов пар измерений, выполненных с различной оценкой качества, использовали метод Блэнда ‒ Альтмана. Для каждой пары измерений вычисляют их разность, затем ‒ среднюю величину и стандартное отклонение разности парных измерений. Е. 95% всех результатов (разница между двумя парами измерений), лежит в пределах двух стандартных отклонений от средней разности. Разность пары измерений против средней величины этих же двух измерений или ошибка измерений против истинного значения (поскольку мы не знаем истинного значения, по условиям метода за истинное значение принимают среднюю величину). Е. если есть значительная вариабельность повторных измерений, то согласованность результатов (воспроизводимость), полученных двумя разными методами, тоже неудовлетворительная [1, 3, 4, 14]. В работе использовали ранее описанный интервал согласованности, который для ОФВ1 составил 350 мл, а для ФЖЕЛ – 500 мл [13, 17]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
