ДУНГАЛ И МАКРОБИЙ: К ВОПРОСУ О ВОСПРИЯТИИ АНТИЧНЫХ ТЕКСТОВ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ АВТОРАМИ

Abstract

В статье обсуждается проблема рецепции античного (натурфилософского) знания за-падноевропейской наукой раннего Средневековья. Отмечается возможность ее решения посредством текстуальных исследований компаративного характера, цель которых состоит не только в формировании общей «картины» усвоения предшествующего знания средневековой наукой, но и в накоплении сведений о разнообразных способах и методах его трансформации и использования. Автор анализирует текст ответного письма (811 г.) ирландского монаха Дунгала (fl. 811-828) Карлу Великому о природе солнечных затмений, основанного на античных источниках – «Естественной истории» Плиния Старшего (I в.) и «Комментария на ‘Сон Сципиона’» Макробия (V в.). Выявляются цели изложения Дунгала при составлении ответа Карлу; обсуждается порядок планетарных сфер; отмечается знание Дунгалом основ античной натурфилософии; показано, как он (в зависимости от источника – Плиния или Макробия) перестраивает и перерабатывает исходный текст. Сделан вывод о попытке Дунгала ответить на вопрос Карла о солнечных затмениях и полученном результате. The paper discusses the importance of the problem of perception of ancient (natural-philosophical) knowledge by Western European science of the early Middle Ages. The possibility of its solution by means of textual comparative studies is noted. The purpose of such studies is not only the gradual and detailed formation of a general “picture” of the assimilation of previous knowledge by medieval science, but also the accumulation of information about various ways of using it. The text of the reply letter (811) of the Irish monk Dungal (fl. 811–828) to Charlemagne on the nature of solar eclipses, based on ancient sources (“Natural History” by Pliny the Elder [1st c.] and “Commentary on the ‘Dream of Scipio’ ” by Macrobius [V c.]), is under consideration. The explicit and hidden goals of the Dungal’s text are revealed; the order of the planetary spheres is discussed; Dungal's knowledge of the foundations of ancient natural philosophy is noted; it is shown how Dungal (depending on his source — Pliny or Macrobius) rebuilds and processes the original text. The conclusion is made about Dungal’s attempt to answer Charlemagne’s question and the result obtained.