Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с искусственным интеллектом

Abstract

Translate Article

Take Notes

Статья посвящена проблемам социальной обусловленности уголовно-правовой охраны общественных отношений, связанных с созданием, распространением и использованием технологий искусственного интеллекта. Цель автора состоит в оценке целесообразности криминализации деяний, совершаемых с использованием интеллектуальных систем или направленных против них, а также выработке концепции оптимизации уголовного закона на основе критериев социальной обусловленности. В статье доказывается высокая социальная ценность общественных отношений, связанных с искусственным интеллектом, который интегрирован в ключевые сферы жизнедеятельности. Деяния как с использованием искусственного интеллекта, так и нацеленные против него, обладают значительной общественной опасностью, характеризуются существенным вредоносным потенциалом, масштабностью и высокой латентностью. Автор обосновывает невозможность противодействия им без применения уголовно-правовых средств. Констатируется устойчивая тенденция к увеличению распространенности таких деяний. Действующие нормы Уголовного кодекса не в полной мере охватывают специфические способы посягательств (состязательные атаки, саботаж обучения), что свидетельствует о недостаточности применяемых мер противодействия. Общественный запрос на установление и укрепление уголовно-правовой охраны доказан посредством обращения к социологическим опросам, официальным документам, интервью и теоретическим трудам. На основании анализа сделан вывод о социальной обусловленности уголовно-правовой охраны рассматриваемых отношений. В качестве направлений совершенствования законодательства предлагается введение в составы квалифицирующих признаков, охватывающих использование технологий искусственного интеллекта. Аргументируется необходимость криминализации создания искусственного интеллекта в преступных целях, а также ненадлежащего создания или обучения интеллектуальных систем, повлекших тяжкие последствия (при условии комплексного правового регулирования). В работе также обосновывается расширение главы 28 Уголовного кодекса за счет включения специальных составов, непосредственно охраняющих искусственный интеллект, поскольку ныне существуют способы посягательства, не подпадающие под действие статей 272-274.2 Кодекса. Содержится также предложение скорректировать название главы 28 Уголовного Кодекса таким образом, чтобы охватить искусственный интеллект как явление, существенно отличающееся от прочих компьютерных программ.